Рішення № 52563865, 01.12.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа№ 2-2808/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2010 року м. Запоріжжя

Коммунарській районний суд у складі:

головуючого судді: Піх Ю.Р.

при секретарі Бабенко Г.В

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справуза позовом: ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Трансойл», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» звернулося із позовом, в якому зазначило, що 01.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» (далі по тексту ОСОБА_4) та ТОВ «ТК «Трансойл». (далі по тексту Позичальник/Боржник) укладений Кредитний договір № 010/17-44/187 (надалі - Кредитний договір), про надання кредиту у розмірі 34 850 Евро зі сплатою 16% річних строком до 29 вересня 2011 року для придбання автотранспортних засобів.

Відповідно до умов договору 2, а саме п.1.1.1 позичальнику було видано 21200,00 Евро.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком погашення цих договорів.

Відповідно до п.13.4 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 20,0 % за кожен календарний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання кредитних зобов'язань. В якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору укладений наступний договір. Договір поруки від 01.10.2008 року №010/17-44/187/1 укладений між банком та гр. ОСОБА_3 (Поручитель-відповідач-2).

Відповідно до п.п.1.1.1.3. вищезазначеного договору поруки сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання позичальника - ТОВ «ТК «Трансойл», які виникають з умов кредитного договору №010/17-44/187 від 01.10.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п.2.2.3.1 сторони договору поруки визначили, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Обов'язки за Кредитним договором Банком виконано в повному обсязі.

На теперішній час кредитні кошти Позичальником не повертаються, кредит не погашено.

До Позичальника неодноразово були застосовані заходи досудового врегулювання питання про погашення кредитної заборгованості у вигляді телефонних розмов та письмових попереджень.

Не зважаючи на прийняті заходи попередження, Боржник не приймає ніяких дій для сплати заборгованості по кредиту.

16.03.2010 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя Позивачем було подано позовну заяву про стягнення заборгованості. 21.10.2010 року Господарським судом Запорізької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Транспортна компанія «Трансойл» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

23.11.2010 року позивачем було подано уточнену позовну заяву, в якій позивач вказав, що станом на 21.10.2010 року заборгованість перед банком за кредитним договором становить 311835грн.61 копійок, яку позивача просив суд стягнути солідарно з Відповідачів разом із судовими витратами .

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на позові, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі в судове засіданні не з'явилися, про причини нез'явлення суду не відомо. Після його виклику через оголошення у пресі суд визнав можливим розгляд справи без їх участі на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши докази, що є в справі і вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, винними діями відповідачів по не погашенню кредиту і відсотків по ньому, заподіяні збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості, перевіреного судом, квитанцією про оплату держмита.

Так, судом з матеріалів справи встановлено, що 01.10.2008 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками виступає Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_4 Аваль» (далі по тексту ОСОБА_4) та ТОВ «ТК «Трансойл» (далі по тексту Позичальник/Боржник) укладений Кредитний договір №010/17-44/187 (надалі - Кредитний договір), про надання кредиту у розмірі 34 850 Евро зі сплатою 16% відсотків річних строком до 29 вересня 2011 року для придбання автотранспортних засобів.

Відповідно до умов договору 2, а саме п.1.1.1 позичальнику було видано 21200,00 Евро.

Відповідно до п.5.1 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтет них платежів згідно з графіком погашення цих договорів.

Відповідно до п.13.4 Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 20,0 % за кожен календарний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання кредитних зобов'язань. В якості забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору укладений наступний договір. Договір поруки від 01.10.2008 року № 010/17-44/187/1 укладений між банком та гр. ОСОБА_3 (Поручитель-відповідач-2).

Відповідно до п.п.1.1.1.3. вищезазначеного договору поруки сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язання позичальника - ТОВ «ТК «Трансойл», які виникають з умов кредитного договору №010/17-44/187 від 01.10.2008 року в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п.2.2., п.3.1 сторони договору поруки визначили, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Яких-небудь матеріалів, які б свідчили про невиконання обов'язків банком за Кредитним договором немає, тому суд вважає, що вони виконані в повному обсязі.

Відповідачем порушено умови п.п. 5.1., 5.2. Кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення нарахованих процентів та частини Кредитного договору ануїтет ними (однаковими) платежами розміри та строки яких визначаються Графіком погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено видачу кредитних коштів.

Позивач стверджує, що впродовж дії Кредитного договору відповідачем систематично порушувались умови Кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за фактичне користування кредитними коштами.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У звязку із невиконанням зобовязань по договору, Позичальнику та Поручителю було вручено вимогу від 04.02.2009 р. № 12-20/06-20 про погашення заборгованості за кредитом, та про здійснення позивачем претензійно-позовної роботи, у випадку не сплати боргу.

Згідно розрахунку позивача, станом на 21 жовтня 2010 року загальна заборгованість за Кредитним договором становить 311 835 грн. 61 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів.

Так як суд задовольняє позов, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати: державне мито 1700 грн. та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього 1820 грн.

Керуючись ст. ст. 75, 138, 149-152 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Трансойл», ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитом-задовольнити в повному обсязі.

Стягнути у солідарному порядку з Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортної компанії «Трансойл», місце знаходження м. Запоріжжя, майдан Інженерний, б.1 кім.904, та з відповідача ОСОБА_3 місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції, місце знаходження: м. Запоріжжя вул. Тургенєва, 29 р/р №290921627 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль» МФО 313827, код ЄРПОУ 23794014 заборгованість по Кредитному договору №010/17-44/187 від 01.10.2008 р. в сумі 311 835 гривень 61 копійок та судові витрати 1820 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ю.Р. Піх