Постанова № 52563226, 16.06.2014, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/1288/14-п

Провадження № 3/316/473/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.7, ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 081563 від 24.04.2014 року, 24.04.2014 року о 12-30 год. по вул. Кірова в с. Дніпровка К.-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хонда Діо» б/н, що незареєстрований у встановленому порядку.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №077990, 20.05.2014 року близько 05-10 години, по вул. Леніна в с. Водяне К.-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Хонда Діо» б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків.

05.06.2014 року до Енегодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали: № 316/1191/14-п за ст. 121 ч.7 КУпАП та № 316/1288/14-п за ст.130 ч. 3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розгядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених ст.121 ч. 7, ст. 130 ч.3 КУпАП, справи у відношенні останнього одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку, що адмінматеріали №316/1191/14-п, №316/1288/14-п слід об`єднати під загальним № 316/1288/14-п.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Скоєння ОСОБА_2 правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 3,16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та оплатним вилученням транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 36,54 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3, ст. 121 ч.7 КпАП України та призначити покарання у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість років та оплатним вилученням транспортного засобу мопед « Хонда Діо» б/н.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн. (р/р 31213206700015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяО. М. Бульба