Постанова № 52562155, 21.09.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2015 р. Справа № 922/4324/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№4373 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 16.07.15 у справі № 922/4324/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі, м.Харкова

до Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" , м.Харків

про стягнення 15 693,69 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", відповідача, про стягнення 15 693,69 грн. заборгованості за липень, серпень та вересень 2014 року по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.12.2014 року у справі №922/4324/14 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено повністю; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за липень, серпень та вересень місяці 2014 року в сумі 15 693,69 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року (судді: Слободін М.М. - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4В.) рішення Господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року у справі № 922/4324/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2015 року у справі №922/4324/14 касаційну скаргу задоволено частково. Скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 лютого 2015 року та рішення Господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року. Справу направлено до Господарського суду Харківської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.07.2015 року по справі №922/4324/14 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за липень, серпень та вересень місяці 2014 року в сумі 15 693,69 грн; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на користь Державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при його прийнятті, просить скасувати рішення господарського суду повністю та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та судові витрати покласти на позивача.

В апеляційній скарзі зазначив, що судом першої інстанції не надано оцінки тому факту, що на момент набрання чинності ОСОБА_5 I та в подальшому відповідач не був державним підприємством; та суд першої інстанції не звернув увагу на безпідставність вимог позивача з огляду на неможливість застосування до спірних правовідносин положень спеціальних нормативних актів, а саме про неможливість нарахування позивачем наукових пенсій на підставі положень Постанови КМУ №1826 від 13.12.2000 р. та Постанови КМУ №372 від 24.03.2004 р.; суд першої інстанції фактично ухилився від дослідження питання можливості застосування до відповідача норм ОСОБА_5 I та ОСОБА_5

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що позивач - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" на свою користь суму заборгованості за липень, серпень та вересень 2014 року по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 15693,69 грн.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що відповідач - ПАТ Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе, зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова за реєстраційним номером № 0747.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст.10 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

ОСОБА_5 призначення пенсій конкретизовано постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 "Про затвердження ОСОБА_5 подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ст. 49 КЗпПУ (в редакції від 01.08.2001р.) власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, час роботи і розміру заробітної плати.

Згідно з ст. 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів. Перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, перебування на яких дає право на призначення пенсії та виплату грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням положень ст.22-1, 22-2 цього Закону.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" своїм колишнім науковим працівникам видало довідки про їх науково-технічну діяльність в період роботи на Харківському тракторному заводі ім. С. Орджонікідзе, а саме: ОСОБА_6 - видана довідка 27.07.2001 року, ОСОБА_7 - видана довідка 05.06.2002 року, ОСОБА_8 - видана довідка 09.07.2002 року, ОСОБА_9 - видана довідка 19.11.2002 року, ОСОБА_10 - видана довідка 10.12.2002 року, ОСОБА_11 - видана довідка 12.12.2002 року, ОСОБА_12 - довідка видана без дати та номера (наукова пенсія призначена 09.01.2003 року), ОСОБА_13 - видана довідка 30.01.2003 року, ОСОБА_14 - видана довідка 24.04.2003 року, ОСОБА_15 - видана довідка 28.05.2003 року, ОСОБА_16 - видана довідка 16.10.2003 року, ОСОБА_17 - видана довідка 26.08.2004 року. В довідках про науково-технічну діяльність колишніх працівників відповідача вказано, що об'єм науково-технічної діяльності складав не менше ніж 75-90% загального об'єму робіт наукової діяльності підприємства, що надавало право на призначення пенсії відповідно до ст. 24 Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 р. у справі № 1-7/99 за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 58 Конституції України (про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) встановлено, що положення частини першої статті 58 Конституції України треба розуміти так, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

Згідно ч. 9 Інформаційного листа ВГСУ від 24.11.11 № 01-06/1642/2011 визначена правова позиція Верховного Суду України у вирішенні питань, пов'язаних з дією закону у часі, яка полягає в тому, що дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події чи факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (постанова ВСУ від 20.06.2011 р. № 17/241).

Згідно з ст. 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність (в редакції чинній на час призначення пенсій, а саме від 16.05.2000 року з моменту набрання чинності Закону України Про внесення змін до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність №1646) перелік посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до цієї статті, затверджується Кабінетом Міністрів України. Право на призначення пенсій відповідно до цього Закону поширюється і на осіб, які на момент звернення за призначенням пенсії працюють на будь-яких посадах на підприємствах, в установах, організаціях усіх форм власності та мають стаж наукової роботи, передбачений ч. 4 цієї статті.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2001 року №1571 Про затвердження переліку посад наукових (науково-педагогічних) працівників державних підприємств, установ, організацій, перебування на яких дає право на призначення пенсій та виплати грошової допомоги у разі виходу на пенсію відповідно до ст. 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність (чинній на час призначення пенсій, а саме з 22.11.2001 року по 04.03.2004 року) також увійшли підприємства, виробничі об'єднання, заклади охорони здоров'я, інші установи, організації, не зазначені в пунктах 1-3 цього переліку.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що вище перелічені працівники займали посади, які входять до переліку наукових посад, затвердженого Постановою КМУ №1571 від 22.11.2001 р.

Відповідно до ст. 81 Закону України Про пенсійне забезпечення призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тому на підставі наданих відповідачем довідок органи Пенсійного фонду, виносили розпорядження про призначення наукових пенсій відповідно до ст. 24 Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність .

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги доводи відповідача, що Завод не підпадає під перелік осіб, визначених ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і тому на нього не розповсюджується дія ОСОБА_5 фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам, виходячи з наступного.

Відповідно до Указу Президента України від 15.06.1993 року №210/93 Про корпоратизацію державних підприємств, ПАТ Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе засновано згідно з наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України від 22.12.1994 року №1656 шляхом створення на базі державного підприємства Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе відкрите акціонерне товариство «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе».

Згідно з розпорядженням виконкому Орджонікідзевської райради народних депутатів №347 від 30.12.1994р. ВАТ Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе зареєстроване як правонаступник державного підприємства «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе».

Пунктом 4.1 Статуту ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» зазначено, що засновником Товариства є держава в особі Міністерства машинобудування військово-промислового комплексу та конверсії України.

Пунктом 3.11. Статуту визначено, що у період до прийняття рішення про продаж акцій Товариства, що є у державній власності, Товариство користується нормами чинного законодавства, встановленими для державних підприємств.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що ПАТ «Харківський тракторний завод ім.С.Орджонікідзе» є правонаступником усіх майнових і інших прав та обов'язків Державного підприємства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе».

Стаття 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" регулює в цілому питання пенсійного забезпечення та соціального захисту наукових працівників, тобто в ній, окрім порядку фінансування різниці пенсії, зазначаються принципи і засади пенсійного забезпечення наукових працівників у їх системному взаємозвязку.

Судом першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що в редакції, чинній на момент призначення пенсій колишнім працівникам відповідача, принципи фінансування різниці пенсії науковим працівникам передбачені частиною 9 ст. 24 Закону, зокрема: різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Суд першої інстанції правомірно відхилив посилання відповідача на те, що законодавством України не передбачено стягнення з недержавних підприємств у зв'язку з тим, що вони не є науковою установою з відповідним рівнем акредитації, оскільки публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" є правонаступником усіх майнових і інших прав та обов'язків Державного підприємства Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе". Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд у своїй постанові від 02.02.2015 р. у справі № 922/2468/14.

Відповідно до п. 3 ОСОБА_5 фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1826 (постанова втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року, але діяла на час призначення наукових пенсій) - фінансування витрат на виплату різниці у розмірі пенсії працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій здійснюється за рахунок коштів цих підприємств і організацій, які сплачують Пенсійному фонду кошти на виплату зазначеної різниці. Окрім того, п. 6 вказаного ОСОБА_5 №1826 передбачає, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації фінансування різниці у розмірі пенсії здійснюється за рахунок коштів їх правонаступників.

24.03.2004 року Постановою Кабінету Міністрів України №372 затверджено ОСОБА_5 фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, де п. 2 передбачено, що за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50% різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з п.5 ОСОБА_5 фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України Про наукову і науково-технічну діяльність, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, про що відповідному підприємству, установі організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до ОСОБА_5, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що Фондом були вручені відповідачу повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України Про наукову і науково-технічну діяльність, і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, а саме: повідомлення за липень місяць 2014 року в сумі 5231,23 грн.; повідомлення за серпень місяць 2014 року в сумі 5231,23 грн.; повідомлення за вересень місяць 2014 року в сумі 5231,23 грн. Проте, відповідач, отримавши дані повідомлення, добровільно заборгованість не відшкодував.

Суд першої інстанції правомірно встановив, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи; не спростовані відповідачем, та відсутні докази добровільного відшкодування заборгованості.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про стягнення 15693,69 грн. заборгованості за липень, серпень та вересень 2014 року по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, що відповідачем не виконано.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви відповідача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст.ст. 1, 10, 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 24 Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", ст. 49 Кодексу Законів про працю України (в редакції від 01.08.2001 року), ст.ст. 101-105 ГПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 16.07.15 у справі №922/4324/14 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 25.09.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.