Постанова № 52561871, 20.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа№ 925/1079/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

при секретарі: Богатчук К.І.

за участю представників сторін:

від позивача - Козятинський О.М.

від відповідача - Кулагін А.А.

Драгоман О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Черкаси" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 (суддя - Васяновича А.В.)

за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Черкаси"

про стягнення 48540 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 по справі №925/1079/15 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Черкаси" на користь Державного підприємства "Одеська залізниця" 48540 грн. 00 коп. - штрафу та 1 827 грн. 00 коп. - витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги апелянт зазначив, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції порушено та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Черкаси" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого - судді Сітайло Л.Г. судді: Баранець О.М., Пашкіна С.А.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015, в зв'язку з перебуванням судді Баранця О.М. у відпустці, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, п. 2.6 рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №925/1079/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено до розгляду 20.10.2015.

12 жовтня 2015 року, через відділ документального забезпечення суду, від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015, в зв'язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. на лікарняному, керуючись ст.ст. 4-6, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, п. 2.2., п. 2.6 рішенням зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2015, сформовано для розгляду апеляційної скарги по справі №925/1079/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя: Сітайло Л.Г., судді: Баранець О.М., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2015, колегією суддів в зазначеному складі прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

В судове засідання 20.10.2015 з'явились представники позивача та відповідача.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та просили скасувати оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 30.07.2015.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду Черкаської області від 30.07.2015

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд, за наявними у справі та додатково поданими доказами, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність та обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

11 лютого 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Втормет - Черкаси" зі станції Золотоноша 1 відправлено вантаж ("брухт чорних металів") навалом до станції Кривий Ріг.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем завантажено та відправлено вантаж у вагоні №65303232. Маса вантажу визначена відповідачем на 150т. вагонних вагах та становить 59000 кг.

18 листопада 2013 року на проміжній станції ім. Т. Шевченка Одеської залізниці проведено комісійне зважування вагону на 150-тонних вагах, під час якого встановлено, що маса вантажу у вагоні не відповідає масі вказаній відправником у накладній №42335885, про що складено комерційний акт АА №053739/6 від 12.02.2015 та акт загальної форми №1094 від 12.02.2015, згідно з яким, фактична маса вантажу у вагоні складає брутто - 80 850 кг., тара з документа - 23 600 кг., нетто - 59 000 кг, фактична маса вантажу нетто 57250 кг, тобто на 1 750 кг менше, ніж вказано у накладній.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач повідомлений станцією Золотоноша про зазначене порушення, що підтверджується наявними в матеріалах справи телеграмами від 12.02.2015.

Крім того, згідно з розпискою підписаною начальником Золотоніської дільниці Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Черкаси" Валовим С.П. представниками відповідача відвантажено 550 кг. брухту чорних металів та вивезено з території станції.

В зв'язку з виявленим порушенням позивачем, на підставі ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, нараховано відповідачу штраф в розмірі 48540 грн. 00 коп.

Підставою для покладання на відповідача, як відправника, відповідальності, згідно ст.122 Статуту залізниць, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст.129 Статуту (п. 3.15 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.09.2008 за № 04-5/225) та Оглядового листа Вищого Господарського суду України від 29.11.07 № 01-8/917.

Відповідно до ст. 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно зі ст.909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до статті 37 Статуту залізниць України, пункту 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником у накладній має бути зазначена маса та спосіб її визначення.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів у випадку, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі ст. 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до пункту 9 Правил складання актів у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена не збереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення не збереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини не збереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Як встановлено місцевим господарським судом, комерційний акт АА №053739/6 від 12.02.2015, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній, складений відповідно до вимог Правил складання актів.

Посилання апелянта на крадіжку вантажу колегією суддів визнано безпідставними, оскільки доказів на підтвердження свої доводів відповідачем не надано, так само, як і не надано доказів оскарження зазначених актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф в розмірі, передбаченому статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до статті 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

При застосуванні положень статей 118 та 122 Статуту залізниць України слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці, в зв'язку з цим збитки (аналогічна правова позиція викладена в Постановах Вищого господарського суду України від 08.11.2012 у справі № 5006/23/117/2012; від 06.08.2014 у справі №911/866/14).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, не спростовують правильності висновків місцевого суду та не можуть бути підставами для скасування рішення суду.

Статтями 33, 34, 43 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини справи, рішення ухвалено відповідно до норм матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Черкаси" та скасування рішення Господарського суду Черкаської області від 30.07.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101 - 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Втормет-Черкаси" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Черкаської області від 30.07.2015 по справі №925/1079/15 - без змін.

Матеріали справи №925/1079/15 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай

Повний текст постанови виготовлено та підписано 21.10.2015