Ухвала суду № 52561747, 21.10.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.10.2015 Справа № 904/5485/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:

судді доповідача Бахмат Р.М.

розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015р. у справі № 904/5485/15

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» м. Кривий Ріг

до: публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград

про: стягнення заборгованості у сумі 302 879,32 грн. за договором поставки

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград

до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» м. Кривий Ріг

про стягнення штрафу в сумі 8 973,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 18.08.2015 р. у справі № 904/5485/15 (суддя Назаренко Н.Г.) частково задоволено первісний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» м. Кривий Ріг до публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград про стягнення заборгованості у сумі 302 879,32 грн. за договором поставки.

Вказаним рішенням задоволено зустрічний позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» м. Павлоград до товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжспецремонт» м. Кривий Ріг про стягнення штрафу в сумі 8 973,28 грн.

ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» не погодилося з вказаним рішенням суду, подало апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування свого клопотання відповідач за первісним позовом посилається на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.09.2015 р. апеляційну скаргу було повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України, у звязку з тим, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору встановлених порядку і розмірі.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що скаржником процесуальний строк пропущено з поважних причин, у звязку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

Відновити публічному акціонерному товариству «ДТЕК «Павлоградвугілля» м.Павлоград пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 р. у справі № 904/5485/15.

Суддя ОСОБА_1