Ухвала суду № 52561307, 20.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2015 р. Справа№ 914/3218/15

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: Державної іпотечної установи, м.Київ ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Танк Транс, м.Городок, Городоцький р-н, Львівська областьпро: стягнення 36 834 160,99 Євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 31.08.2015р. становить 879 231 422,83 грн.)Суддя Кітаєва С.Б.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність в матеріалах справи)

В С ТА Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної іпотечної установи, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок, Городоцький р-н, Львівська область про стягнення 36834160,99 Євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 31.08.2015р. становить 879 231 422,83 грн.).

Ухвалою суду від 09.09.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2015р.

05.10.2015р. за вх..№42521/15 представником позивача подано клопотання №6790/15 від 02.10.2015р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів та витребування від ПАТ «Дельта Банк» документів, які необхідні для розгляду по суті справи №914/3218/15, а саме кредитного договору від 09.06.2011р. № ВКЛ-2005880 та додатків до нього; претензії ПАТ «Дельта Банк» від 06.02.2015р. до ТзОВ «Танк Транс» на суму 36 834 160,99 євро; постанови НБУ від 20.03.2015р. №150; доказів надання кредиту за кредитним договором від 09.06.2011р. № ВКЛ-2005880 (в оригіналі для огляду, в належним чином завірених копіях до матеріалів справи); розрахунку суми заборгованості ТзОВ «Танк Транс» за кредитним договором від 09.06.2011р. №ВКЛ-2005880 (в оригіналі для огляду, в належним чином завірених копіях до матеріалів справи), яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

05.10.2015р. за вх.№4483/15 через канцелярію суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №914/3218/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №914/2152/15 і набранням рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/2152/15 законної сили, яке судом прийнято та приєднано до матеріалів справи.

В судовому засіданні 05.10.2015р. судом оголошено перерву до 20.10.2015р.

20.10.2015р. за вх.№4873/15 через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №914/3218/15 до набрання законної сили рішень Господарського суду м. Києва у справах №№ 910/25485/15, 910/25484/15, 910/25480/15, 910/25482/15.

Представник позивача в судове засідання 20.10.2015р. зявився, позовні вимоги підтримав, проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечив. З підстав, викладених в клопотанні (вх.№4837/15), просив зупинити провадження у справі № 914/3218/15 до набрання законної сили рішень Господарського суду м. Києва у справах №№ 910/25485/15, 910/25484/15, 910/25480/15, 910/25482/15.

Вказане клопотання мотивоване тим, що у зв'язку з настанням обставин, передбачених п. 2.2. Договору відступлення права вимоги № Д-1.2/2014 від 04.09.2014р., укладеному між Державною іпотечною установою (позивач) та ПАТ «Дельта Банк», позивач 02 березня 2015 р. набув права вимоги (права Кредитора), зокрема, за кредитним договором № ВКЛ-2005880 від 09.06.11р., що укладений між ТзОВ «Танк Транс» (відповідач) та ПАТ «Дельта Банк». В свою чергу, Державною іпотечною установою подано 23.09.2015 р. до Господарського суду м.Києва позовні заяви про визнання зарахування однорідних зустрічних вимог недійсними. Вказані зарахування однорідних зустрічних вимог здійснені між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк» на підставі Заяв ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» від 09.02.2015р. б/н, 18.02.2015 р. б/н, від 23.02.2015р. б/н, від 27.02.2015 р. б/н про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог, а саме вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.11р. та вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за Договором банківського вкладу (депозиту) « 8 років разом» № 003-09508-06514 від 06.05.2014 р., Договорами банківського рахунку № 26/21746-168 від 04.09.2009 р., №10 від 11.12.2012 р., за безвідкличними акредитивами.

В судове засідання 20.10.2015р представник відповідача зявився, підтримав подане 05.10.2015р. через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №914/2152/15 і набранням рішенням господарського суду Львівської області у справі №914/2152/15 законної сили, проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Розглянувши подане позивачем клопотання (вх.№4837/15 від 20.10.2015р.) про зупинення провадження у справі, заслухавши представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку задоволити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №914/3218/15 до набрання законної сили останнім рішенням Господарського суду м. Києва у справах №№ 910/25485/15, 910/25484/15, 910/25480/15, 910/25482/15.

При прийнятті ухвалив суд виходить з наступного.

Статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2.17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 Господарського процесуального кодексу України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Зважаючи на вищевказане, слід зазначити, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться, зокрема про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість предметом позову та певною черговістю розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у справі 914/3218/15 є стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.11р., право вимоги за яким у позивача наявне згідно умов Договору відступлення прав вимоги № Д-1.2/2014 від 04.09.2014р., укладеному між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» .

В той же час, Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/25485/15 за позовом Державної іпотечної установи до ТзОВ «Танк Транс» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним зарахування зустрічних вимог, проведеного за заявою відповідача про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 27.02.2015 р. б/н.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/25484/15 за позовом Державної іпотечної установи до ТзОВ «Танк Транс» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним зарахування зустрічних вимог, проведеного за заявою відповідача про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 23.02.2015 р. б/н.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/25480/15 за позовом Державної іпотечної установи до ТзОВ «Танк Транс» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним зарахування зустрічних вимог проведеного, проведеного за заявою відповідача про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 09.02.2015 р. б/н.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.09.2015р. порушено провадження у справі № 910/25482/15 за позовом Державної іпотечної установи до ТзОВ «Танк Транс» та ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним зарахування зустрічних вимог, проведеного за заявою відповідача про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог від 18.02.2015 р. б/н.

Таким чином, у вказаних вище справах Господарського суду м. Києва, заявлено вимоги про визнання недійсним зарахування зустрічних вимог, проведеного за всіма заявами Відповідача про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічних вимог, які в сукупності становлять причину припинення зобовязань ТзОВ «Танк Транс» перед ПАТ «Дельта Банк» за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2005880 від 09.06.11р. в цілому.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана справа №914/3218/15 та справи №№ 910/25485/15, 910/25484/15, 910/25480/15, 910/25482/15, що розглядаються Господарським судом м. Києва., є повязаними між собою, оскільки обставини, що будуть встановлені у справах №№ 910/25485/15, 910/25484/15, 910/25480/15, 910/25482/15 матимуть значення та вплинуть на оцінку доказів у даній справі №914/3218/15, за результатами розгляду зазначених справ будуть встановлені факти, які матимуть значення для вирішення спору в справі № 910/3218/15, зокрема факт недійсності або дійсності зарахування зустрічних вимог між відповідачем та ПАТ «Дельта Банк», проведених за заявами відповідача, за Договором кредитної лінії №ВКЛ-2005880 від 09.06.11р.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №914/3218/15 слід зупинити до набрання законної сили останнім рішенням Господарського суду м. Києва зі справ №№ 910/25485/15, 910/25484/15, 910/25480/15, 910/25482/15.

Крім того, розглянувши клопотання позивача (вх..№42521/15 від 05.10.2015р.) про витребування від ПАТ «Дельта Банк» документів, які необхідні для розгляду по суті справи №914/3218/15, суд зазначає наступне.

Враховуючи ч.2 п.1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., відповідно до статті 27 ГПК третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора. З підстав, зазначених у третьому і четвертому реченнях частини першої згаданої статті, господарський суд залучає певну особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, й за відсутності згаданих заяви чи клопотання. У будь-якому разі судом виноситься з даного питання ухвала з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «Дельта Банк», оскільки згідно Договору відступлення права вимоги №Д-1.2/2014 від 04.09.2014р. ПАТ «Дельта Банк» відступив право вимоги Державній іпотечній установі, відповідно до якого вартість прав вимоги дорівнює сукупній заборгованості за основним боргом за кредитними договорами та складає 1441396562,46 грн., що спричинило даний предмет спору між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів необхідних для вирішення спору задоволити .

Крім того, суд прийшов до висновку, що питання про вирішення клопотання відповідача (вх.№4483/15 від 05.10.2015р.) про зупинення провадження у справі №914/3218/15 слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код 34047020).

2.Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ «Дельта Банк» надати суду наступні документи: кредитний договір від 09.06.2011р. № ВКЛ-2005880 та додатки до нього; претензію ПАТ «Дельта Банк» від 06.02.2015р. до ТзОВ «Танк Транс» на суму 36 834 160,99 євро; постанову НБУ від 20.03.2015р. №150; докази надання кредиту за кредитним договором від 09.06.2011р. № ВКЛ- 2005880 (в оригіналі для огляду, в належним чином завірених копіях до матеріалів справи); розрахунок суми заборгованості ТзОВ «Танк Транс» за кредитним договором від 09.06.2011р. №ВКЛ-2005880 (в оригіналі для огляду, в належним чином завірених копіях до матеріалів справи), а також пояснення на позов .

3.Зобовязати позивача скерувати третій особі (ПАТ «Дельта Банк») копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази скерування (поштову квитанцію та опис вкладення) надати суду.

4.Зупинити провадження у справі №914/3218/15 за позовом Державної іпотечної установи, м.Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Танк Транс», м.Городок, Городоцький р-н, Львівська область про стягнення 36834160,99 Євро (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 31.08.2015р. становить 879 231 422,83 грн.) до набрання законної сили останнім рішенням Господарського суду м. Києва зі справ №№ 910/25485/15, 910/25484/15, 910/25480/15, 910/25482/15.

5.Сторонам та третій особі після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це господарський суд, додавши відповідні докази.

6.Про поновлення провадження у справі, час і місце наступного судового засідання сторони та третя особа будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя Кітаєва С.Б.