Рішення № 52561277, 19.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/5139/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків до Відділ освіти виконкому Чугуївської міської ради, м. Чугуїв про розірвання договору та стягнення заборгованості за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відділу освіти виконавчого комітету Чугуївської міської ради, м. Чугуїв в якому просить суд розірвати договір про проведення робіт з реконструкції системи теплопостачання Чугуївського ДНЗ (ясла-садок) № 4 Чугуївської міської ради №120-13 від 04.10.2013 року, стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 290200,00 грн., також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 5804,00 грн.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором про проведення робіт з реконструкції системи теплопостачання Чугуївського ДНЗ (ясла-садок) № 4 Чугуївської міської ради №120-13 від 04.10.2013 року в частині повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволені вимог у повному обсязі у зв*язку з недостатнім бюджетним фінансуванням на даний предмет закупівлі ( а.с.91-96).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 05.10.2015 року по 19.10.2015 року до 11 години .

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

04.10.2013 року між Відділом освіти виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області та Приватним акціонерним товариством "Інститут Укроргверстатінпром" було укладено договір за № 120/13 щодо проведення робіт з реконструкції системи теплопостачання Чугуївського ДЕЗ (ясла-садок) № 4 Чугуївської міської ради. ( а.с.13-29).

У відповідності до предмету договору позивач у межах договірної ціни та відповідно до проектно-кошторисної документації зобов*язався виконати на свій ризик власними і притягнутими силами та способами усі передбачені замовленнями роботи з реконструкції системи опалення теплопостачання Чугуївського ДЕЗ ( ясла-садок) № 4 Чугуївської міської ради усунути за свій рахунок протягом гарантійного терміну експлуатації об*єкта недоробки, обумовлені неякісним виконанням робіт, а відповідач прийняти виконану роботу та оплатити її на умовах даного договору.( п. 2.1. договору).

Ціна даного договору становить 679154,40 грн. ( а т.ч. ПДВ). ( п.3.1 договору).

До початку робіт для придбання матеріалів, конструкцій , виробів відповідач зобов*язався здійснити авансовий платіж у розмірі 30% від вартості договору. ( п.5.1 договору). На виконання своїх обов*язків відповідач 18.11.2013 року та 20.11.2013 року здійснив два авансових платежів на суму 50000 грн., що підтверджується відповідними виписками по банківському рахунку позивача.

Після виконання робіт, сторони домовились поетапно оформлювати акт виконаних робіт у 3-х примірниках ( п.5.2 договору). Розрахунки за виконану роботу здійснюються на підставі п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України по мірі надходження коштів з міського бюджету в межах відповідних бюджетних асигнувань на даний предмет закупівлі. ( п.5.3 договору).

Протоколом ( Додатком № 1 до договору) , сторони погодили договірну ціну на розробку реконструкції системи теплопостачання Чугуївського ДЕЗ (Ясла-садок) № 4 Чугуївської міської ради. ( а.с.21). Між сторонами також був погоджений календарний план та технічне завдання ( а.с.22-24).

Додатковою угодою № 5 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2015 року ( а. с. 29).

31.10.2013 року сторони підписали акт за № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року всього на суму 340200, 00 грн.

На час звернення з позовом сума боргу відповідачем не погашена у зв*язку з відсутністю останніх в бюджеті міської ради.

У відповідності до приписів ст.844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв'язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника.

Судом не береться до уваги посилання замовника на відсутність бюджетного призначення на фінансування робіт за договором підряду, тому що це не може бути підставою для звільнення замовника від обов'язку оплати відповідних робіт, оскільки в разі відсутності коштів для оплати замовник був вправі та мав фактичну можливість призупинити виконання умов договору з моменту виявлення відсутності коштів для оплати робіт, а не приймати їх результати.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Враховуючи викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання (див. постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2012 № 15/5027/715/2011).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 № 11/446 та в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_2 ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005.

На підставі викладеного сума основного боргу в розмірі 290200,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Щодо вимоги про розірвання договору за № 120/13 щодо проведення робіт з реконструкції системи теплопостачання Чугуївського ДЕЗ (ясла-садок) № 4 Чугуївської міської ради.

Господарський суд дійшов висновку, що договір підряду може бути розірваний лише у судовому порядку у зв'язку з істотним порушенням договору (стаття 651 ЦК України) або істотною зміною обставин (частина друга статті 652 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Розірвання (зміна) договору у звязку з істотними змінами обставин є самостійним випадком припинення (зміни) договірних зобовязань, метою якого є необхідність відновлення балансу інтересів сторін договору, істотно порушеного внаслідок непередбачуваної зміни зовнішніх обставин, що не залежать від волі сторін.

При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересів сторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині першій статті 651 ЦК України.

Однак, частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов:

1.в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2.зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3.виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4.із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1,2,33,44,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати договір про проведення робіт з реконструкції системи теплопостачання Чугуївського ДНЗ (ясла-садок) № 4 Чугуївської міської ради №120-13 від 04.10.2013 року,

Стягнути з Відділу освіти Виконавчого комітету Чугуївської міської ради ( Харківська обл. м.Чугуїв, вул.К.Лібкнехта,20 код 22682750 п/рахунок № 35427110030498 у ГУДКСУ в Харківській області МФО 851011) на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінвест" ( м. Харків, Червоношкільна набережна, 16 код 00224900 п/рахунок 26008500133240 у ПАТ "Креді Агріколь банк" МФО 300614.) суму боргу в розмірі 290200,00 грн., та судовий збір у розмірі 5804,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.10.2015 р.

Суддя ОСОБА_3