Ухвала суду № 52560709, 12.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.10.2015Справа № 910/2109/13

За заявоюПриватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро «Будпластик»Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року у справі № 910/2109/13 за нововиявленими обставинамиПо справі № 910/2109/13

За позовомОСОБА_1доОСОБА_2, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Білл Метчент»Третя особа, Треті особи, За позовом Прояка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. ОСОБА_3, 2. ОСОБА_4, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_6, 5. ОСОБА_7, 6. ОСОБА_8, 7. ОСОБА_9, 8. ОСОБА_10, 9. ОСОБА_11, 10. ОСОБА_12, 11. ОСОБА_13 третіх осіб із самостійними вимогами: 1. ОСОБА_14, 2. ОСОБА_15 переведення прав та обов'язків покупця Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

Обставини справи :

У лютому 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_16 та ТОВ «Білл Метчент» про переведення прав та обов'язків покупця.

Вказувала, що вона є акціонером ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», якій належить 1 647 штук простих іменних акцій товариства.

Зазначала, що 15.01.13 р. їй стало відомо про те, що 20.02.08 р. між ОСОБА_16 (продавець), ТОВ «Білл Метчент» (повірений продавця) та ОСОБА_17 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1, згідно якого ОСОБА_16 передала у власність ОСОБА_17 10 706 штук простих іменних акцій ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» за ціною 1 070,60 грн.

Посилаючись на ту обставину, що укладення акціонером товариства ОСОБА_16 договору купівлі-продажу цінних паперів з ОСОБА_17, який на час укладення даного договору не був акціонером товариства, порушує її першочергове право на придбання акцій товариства, оскільки на час укладення вказаного договору вона була записана в Реєстрі вимог про реалізацію переважного права як переважний покупець, позивач просила перевести на неї права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.08 р.

У березні 2013 року третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_14 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_16, ОСОБА_1, ТОВ «Білл Метчент» та ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» про переведення прав та обов'язків покупця.

Посилаючись на порушення договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.08 його переважного права, як акціонера ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», на придбання акцій товариства, позивач просив перевести на нього права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.08.

У квітні 2013 року третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_15 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_16 про переведення прав та обов'язків покупця.

Посилаючись на порушення договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.08 його переважного права, як акціонера ЗАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик», на придбання акцій товариства, позивач просив перевести на нього права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.08.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 листопада 2013 року (колегія суддів у складі: Баранова Д.О. - головуючого, Бондарчук В.В., Марченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року (колегія суддів у складі: Тищенко А.І. - головуючий, Отрюха Б.В., Михальської Ю.Б.), позов задоволено.

Постановлено перевести на ОСОБА_1 права та обов'язки покупця акцій ПрАТ «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б-08/02/20/1/1 від 20.02.08, укладеним між ОСОБА_16 та ОСОБА_17

В задоволенні позовів третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014 р. касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2014 року у справі № 910/2109/13 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 07.10.2014 р. у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське технологічне бюро «Будпластик» відмовлено.

08.10.2015 р. до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро «Будпластик» надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2013 року у справі № 910/2109/13 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої заявник просить суд скасувати зазначене рішення суду, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Відповідно до ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання. Ухвала надсилається відповідно сторонам у справі та прокурору, який брав участь у справі чи подав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро «Будпластик» у судовому засіданні за участю представників учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 06.11.15 о 11:50 год.

2. Зобов'язати заявника надати суду докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги; документальне підтвердження того, що обставини, які Приватне акціонерне товариство «Експериментальне проектно-конструкторське Технологічне бюро «Будпластик» вважає нововиявленими, не могли бути відомими йому під час розгляду справи № 910/2109/13 Господарським судом міста Києва.

4. Зобов'язати відповідачів та третіх осіб з самостійними вимогами надати письмові пояснення по суті поданої заяви.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 1.

Суддя О.М. Спичак

___________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.