Ухвала суду № 52560318, 08.02.2013, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.02.13 Справа № 5009/1330/12

Суддя господарського суду Запорізької області Кагітіна Л.П., розглянувши заяву Новомиколаївської загальноосвітньої школи-інтернату (72353, с. Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Леніна, 7) про відстрочення виконання судового рішення у справі № 5009/1330/12

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА”(01034, м.Київ, вул. Рейтарська, 37)

до відповідача: Новомиколаївської загальноосвітньої школи-інтернату (72353, с.Новомиколаївка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Леніна, 7)

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява від 06.02.2013 р. Новомиколаївської загальноосвітньої школи-інтернату про відстрочення виконання судового рішення у справі № 5009/1330/12, відповідно до якої заявник просить відстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на відсутність у кошторисі Новомиколаївської загальноосвітньої школи-інтернату на 2013 рік коштів на відшкодування майнової шкоди юридичним та фізичним особам, що значно утруднює виконання рішення суду у цій справі.

З огляду на норми Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви слід відмовити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 7.3. постанови Пленуму ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв’язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

З аналізу вище наведених норм чинного процесуального законодавства слідує, що належними доказами направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, в розумінні ст. 56 ГПК України, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції або фінансового чеку) та опису вкладення.

До заяви Новомиколаївської загальноосвітньої школи-інтернату додано копії: фіскального чеку № 6352 від 07.02.2013 та опису вкладення до цінного листа, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення підприємства поштового зв’язку за 07.02.2013 р., які з урахуванням вищевказаних вимог чинного законодавства не є належними доказами направлення копії заяви позивачу у справі. Інші докази, які б свідчили про направлення позивачу копії заяви та доданих до неї документів заявником суду не надано.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення заяви Новомиколаївської загальноосвітньої школи-інтернату про відстрочення виконання судового рішення у справі № 5009/1330/12 від 24.05.2012 р. без розгляду.

Судом роз’яснюється, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення заяви на підставі ст. 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також, суд вважає за доцільне зазначити, що відстрочкою є відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк. Своєю заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі № 5009/1330/12 від 24.05.2012 р. заявник просить суд відстрочити виконання рішення терміном на один рік, однак, не надає суду конкретно визначеної дати, до якої слід відстрочити виконання рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Новомиколаївській загальноосвітній школі-інтернату заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі № 5009/1330/12 від 24.05.2012 р. без розгляду.

Додаток: матеріали заяви на 8 аркушах.

Суддя Л.П. Кагітіна