Рішення № 52559759, 02.10.2015, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1894/15-ц

2/689/492/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2015 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ,

до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_1, смт. Ярмолинці, Хмельницька область,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 17455,67 дол. США, що еквівалентно 368663,75 грн., яка утворилась на підставі кредитного договору від 24.09.2007 р., забезпеченого порукою згідно із відповідним договором. Покликається на те, що отримавши 24.09.2007 р. у кредит 14000 дол. США, позичальник ОСОБА_1 неналежно виконувала свої зобовязання по поверненню кредиту. Станом на 03.08.2015 р. заборгованість склала 17455,67 дол. США, у т.ч. 8993,26 дол. США заборгованість за кредитом, 4427,46 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 802,39 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 3232,56 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

В судові засідання представник позивача не зявлявся, заявою від 14.09.2015 р. позов підтримав, просив розглядати справу у відсутності свого представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов заперечила. Визнавши факт укладення кредитного договору, отримання кредиту та не заперечивши щодо правильності розрахунку належних до стягнення сум, зазначила, що після отримання нею кредиту курс долара США відносно гривні значно змінився, у звязку із чим вона не спроможна погашати кредит. Вважає за можливе погашення кредиту з розрахунку курсу долара США, який існував на дату його отримання.

Належно повідомлений відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. За твердженням ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_2 надав перевагу роботі, а не явці у судове засідання. Не заперечувала проти продовження розгляду справи у його відсутність.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

24.09.2007 р. між позивачем (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) був укладений кредитний договір №HMJ0G0007793, за яким банк зобовязався надати позичальнику кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 24.09.2007 р. по 29.09.2017 р. включно у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 15700 дол. США, з них на споживчі цілі 14000 дол. США, під 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту щомісяця у період сплати та 1% разової у момент надання кредиту, відсотки за дострокове повернення кредиту згідно п. 3.1.1. та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п. 6.2. договору. Період сплати з 24 по 29 число кожного місяця. Погашення кредиту проводиться в строки відповідно до графіка погашення кредиту (п. 7.1.). Забезпеченням виконання даного зобовязання виступає, зокрема, договір поруки ОСОБА_2. Згідно ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, передбачених п. п. 1.1., 2.2.4, 2.3.3, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,42% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом (п. 7.3.). П. 5.4. договору передбачено відповідальність позичальника за порушення своїх зобовязань у вигляді штрафу. Банк має право збільшити або зменшити відсоткову ставку за користування кредитом в односторонньому порядку з підстав, передбачених п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору, а також вимагати дострокового повернення кредиту та відсотків за користування ним у випадках порушення позичальником своїх зобовязань згідно із п. 2.3.3 договору.

24.09.2007 р. між позивачем (кредитор) та ОСОБА_2 (поручитель) був укладений договір поруки, згідно із п. 2 якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором за виконання боржником (ОСОБА_1М.) у тому ж розмірі, що й боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків, комісій, винагород, штрафів, пені, інших платежів. У випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, поручитель зобовязаний їх виконати протягом 5 днів з моменту отримання письмової вимоги кредитора (п. п. 5, 6).

З матеріалів справи вбачається та відповідачем визнається, що кредит був виданий ОСОБА_1 24.09.2007 р.. Однак, позичальник неналежно виконувала свої зобовязання щодо повернення кредиту. Станом на 03.08.2015 р. заборгованість склала 17455,67 дол. США, у т.ч. 8993,26 дол. США заборгованість за кредитом, 4427,46 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 802,39 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 3232,56 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Загальна сума заборгованості еквівалентна 368663,75 грн. за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ. Відповідач правильність вказаного розрахунку не заперечував. Доказів проведення інших проплат, окрім тих, що зазначені у вказаному розрахунку, суду надано не було, відповідач ствердив про відсутність таких.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зазначеним спростовуються посилання відповідача на неможливість повернення суми заборгованості. При цьому, з умов договору не вбачається фіксування певного курсу долара США щодо гривні, з розрахунку якого сума зобовязань за договором підлягає поверненню. Натомість, з умов договору вбачається обовязок виконання позичальником своїх зобовязань у доларах США, що не перешкоджає праву відповідача здійснювати придбання іноземної валюти за найбільш сприятливим для відповідача курсом.

Повідомленням від 05.08.2015 р. №30.1.0.0/2-122 позивач звертався до відповідачів із вимогою виконати прострочене зобовязання у 5-денний строк, а у випадку недотримання зазначеного терміну достроково повернути суму кредиту з нарахованими процентами та штрафними санкціями. Однак, така вимога виконана не була ні боржником, ні поручителем.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи підставність позовних вимог, згідно із ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 10, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НА437811, виданий 29.04.1998 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2 (паспорт НВ386999, виданий 03.08.2006 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), солідарно на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 17455,67 доларів США, що еквівалентно 368663,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НВ386999, виданий 03.08.2006 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 277,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НА437811, виданий 29.04.1998 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 277,81 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов