У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2015 Справа №607/18084/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернопільського міськрайонного суду від 14.11.2014 року по справі №607/18084/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2014 року за заявою КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, видано судовий наказ № 607/18084/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради - 3961 грн. 00 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також 121 грн. 80 коп. судового збору.
26 серпня 2015 року ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить скасувати виданий Тернопільським міськрайоним судом 14.11.2014 р. судовий наказ, в обґрунтування зазначає, що він не згідний із заявленою КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» заявою та сумою боргу, оскільки в них є розбіжності щодо нарахування боргу за житлово-комунальні послуги, у звязку із чим просить скасувати даний судовий наказ.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився та не подавав суду належних доказів про неможливість бути присутнім під час розгляду його заяви.
В судове засідання представник КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» не зявився та не подавав заяви про розгляд справи у їхній відсутності чи відкладення розгляду справи.
Згідно ч.6 ст. 105-1ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому є можливим розгляд справи у відсутності заявника повідомленого належним чином про розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника про скасування судового наказу слід задоволити, оскільки вбачається спір про право.
У відповідності до вимог ст. 105-1 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Аналізуючи матеріали справи та подані заявником документи, суд вважає, що заяву слід задоволити та скасувати судовий наказ № 607/18084/14-ц.
Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210, 293,294 Цивільно-процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1.Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 607/18084/14-ц виданого Тернопільським міськрайонним судом 14.11.2014 року задовольнити.
2.Судовий наказ № 607/18084/14-ц від 14 листопада 2014 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради - 3961 грн. 00 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а також 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.
Розяснити стягувачу право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 52559232, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 07.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/18084/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: