Ухвала суду № 52557773, 20.10.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4674/15-ц

Провадження № 2/461/1256/15

У Х В А Л А

20.10.2015

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду у м.Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Представники позивача та відповідача ОСОБА_2 «Фінансова компанія « Гарант Плюс» подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд визнав неповажними причини неявки відповідачки. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутності відповідачки, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1 та юридичної особи - ФК «Гарант Плюс».

Відповідно до розяснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПКУкраїни у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (стаття 1,12) віднесенні до компетенції адміністративних чи господарських суддів.

Вимога про стягнення коштів у розмірі 100 гривень стосується правовідносин між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Гарант Плюс», яке є юридичною особою, на підставі укладеного лише між ними договору.

Таким чином, на ці правовідносини поширюється юрисдикція господарських судів.

Пунктом 1 ч.1 ст. 205 ЦК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» до «ФК «Гарант Плюс» про стягнення заборгованості на підставі договору поруки слід закрити, оскільки справу слід розглядати в порядку господарського судочинства.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідачка, фізична особа, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пунктом 6 Постанови, передбачено, що відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому передача справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача. Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

Отже, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, слід скерувати для розгляду по суті у Михайлівський районний суд Запорізької області, оскільки місцезнаходження відповідачки знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова

Керуючись ст.ст.15,16, 109, 115 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Ідея Банк» з ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Гарант Плюс» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс», про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки.

Справу в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави передати на розгляд до Михайлівського районного суду Запорізької області (72002, Запорізька область, смт Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині закриття провадження та скерування справи за підсудністю. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.