Рішення № 52556318, 21.10.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9037/15-ц 2/335/2286/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 07 липня 2008р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ML-208/079/2008.Остаточний строк повернення кредитних коштів - 07.07.2038р.

Згідно з Кредитним договором Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 40 000,00 доларів, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 07.07.2008р.

ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором . Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. Згідно з додатковими договорами графік платежів змінювався.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1 належні до сплати суми кредиту не погашаються.

Станом на 18 серпня 2015р. заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором складає 37 818,95 доларів США. Станом на 18 серпня 2015р. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 7 631,96 доларів США.

07 липня 2008р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки №SR-208/079/2008 ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника (Відповідач 1) так до поручителя чи до обох одночасно.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. З Договору поруки у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за кредитним договором Кредитор (Позивач) має право звернутись до Поручителя (Відповідача 2) з вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель (Відповідач 2) приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником (Відповідачем 1) ОСОБА_3 зобовязань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, здійснити виконання ОСОБА_3 зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором (Позивачем), протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора (Позивача).

Посилаючись на зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованість в сумі 45450, 91 доларів США та судовий збір 3654 грн.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 07 липня 2008р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ML-208/079/2008.Остаточний строк повернення кредитних коштів - 07.07.2038р.

Згідно з Кредитним договором Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 40 000,00 доларів, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 07.07.2008р.

ОСОБА_1, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором . Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_1 щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку Платежів. Згідно з додатковими договорами графік платежів змінювався.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України ОСОБА_1 належні до сплати суми кредиту не погашаються.

Станом на 18 серпня 2015р. заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту за Кредитним договором складає 45450.91 доларів США, яка складається з: залишок заборгованості за кредитом 37818,95 доларів США, 7631,96 доларів США- відсотки за користування кредитом (а.с.5).

07 липня 2008р. в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по Кредитному договору було укладено Договір поруки №SR-208/079/2008 ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор (Позивач) може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника (Відповідач 1) так до поручителя чи до обох одночасно.

Згідно з п. 3.1 та п. 3.2 ст. З Договору поруки у випадку невиконання Боржником боргових зобов'язань перед Кредитором (Позивачем) за кредитним договором Кредитор (Позивач) має право звернутись до Поручителя (Відповідача 2) з вимогою про виконання ОСОБА_3 зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником ОСОБА_3 зобовязань перед Кредитором (Позивачем) за Кредитним договором, здійснити виконання ОСОБА_3 зобов'язань в обсязі, заявленому Кредитором (Позивачем), протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора (Позивача).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Згідно з ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі від усіх боржників разом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання і неналежне виконання).

Нормами статтей 610-611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають передбачені законом наслідки.

Згідно ч. 1ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Таким чином, усі зібрані у справі докази та їх оцінка у сукупності вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог і з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню заборгованість за договором № МL208/079/2008 від 07/07/2008 року у розмірі 45450,91 доларів США

ПАТ «ОТП Банк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідачів понесених документально підтверджених витрат, зокрема судового збору у розмірі 3654 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 51,60,209, 212, 214, 215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1 кв.3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, МФО 313872, 014033 м. Київ , вул. Жилянська, 43 р/р 29093002900200) заборгованість за кредитним договором № МL208/079/2008 від 07.07.2008 року у розмірі 45450,91 доларів США (сорок пять тисяч чотириста пятдесят доларів США 91 цент), та стягнути у рівних частках по 1827 грн. з кожного витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 3654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова