Ухвала суду № 52555377, 21.10.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3410/15-ц

2п/303/155/15

Номер рядка статистичного звіту 26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2015 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № MKН0GА00000224 від 08.06.2007 року в розмірі 6793,36 доларів США, що становить 141369,92 грн. та складається з наступного: 5746,43 доларів США (119583,22 грн.) - заборгованість за кредитом; 457,40 доларів США (9518,51 грн.) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 180,00 доларів США (3745,81 грн.) - заборгованість по комісії; 74,60 доларів США (1552,44 грн.) - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штрафи 12,01 доларів США (249,94 грн.) штраф (фіксована частина), 322,92 доларів США (6720,00 грн.) - штраф (процентна складова) та стягнуто судові витрати по справі.

12.10.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 03.09.2015 року ним було подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його перебування на лікуванні та 23.09.2015 року про відкладення судового засідання у звязку з пошуком захисника, що позбавило можливості надати заперечення проти позову. Крім цього вважає, що розрахунки надані позивачем суду мають суттєве розходження із здійсненими ним розрахунками щодо суми заборгованості за кредитним договором. Просить скасувати заочне рішення від 24.09.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Про день, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений в передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать його заяви від 03.09.2015 року та від 23.09.2015 року про відкладення розгляду справи. Проте у звязку з тим що, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду представлено не було, такі причини неявки в судові засідання визнані судом неповажними. Більше того, до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем в судові засідання також не представлено.

При цьому суд враховує, що для скасування заочного рішення необхідно встановити сукупність умов, а саме поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Також відповідачем суду не надано жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи та який судом не було б враховано при постановленні рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що обставини, визначені в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний