Ухвала суду № 52555134, 09.10.2015, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/813/15-ц

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09.10.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Згідно ч. 1, 2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка заявила клопотання про відстрочку сплати судового збору, покликаючись на те, що вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років і сама виховує малолітнього сина. Виплати вже всі припинено, через те знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

З довідки Управління соціального захисту населення Воловецької РДА за №975 від 25.09.2015 року, вбачається,що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Воловецької РДА згідно Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми" по догляду до трьох річного віку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе відстрочити позивачеві сплату судового збору в сумі 487,20 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.3, 82, 122,127,128,131, 210 ЦПК України, суд, УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 487 грн.20 коп до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2015р. на 09:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності дост. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Вотьканич