Ухвала суду № 52553484, 21.10.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3285/2014-ц

Провадження №2-р/219/13/15

У Х В А Л А

21.10.2015року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді Погрібної Н. М.,

при секретаріСолов»янової К.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Теплообмінник» про розяснення судового рішення від 02.10.2015року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про поновлення на роботі, стягнення середньоденного заробітку та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 02.10.2015року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про поновлення на роботі, стягнення середньоденного заробітку та моральної шкоди, задоволенні у повному обсязі, а саме: визнано незаконним наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» № 19-к/05 від 15.05.2014року про звільнення ОСОБА_1 з посади секретаря керівника. Зобов*язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» поновити ОСОБА_1 на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» на посаді секретаря керівника. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» на користь ОСОБА_1 середньоденний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 12928,20грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» на користь ОСОБА_1 судові витрати понесені позивачкою на правову допомогу у сумі 2720,00грн. та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» на користь держави судовий збір у сумі 2192,40грн.

12.10.2015року від Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» надійшла заява про розяснення рішення суду, а саме простять суд розяснити рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015 року відносно того, якими складовими частинами обґрунтовується висновок суду про стягнення судового збору у загальному розмірі 2192,40грн. з Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» на користь держави.

Сторони в судове засідання не зявилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст.221 ч. 3 ЦПК України, заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10 у випадках, коли в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір», який набув законної сили 01.09.2015року, за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується такий судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більш 5 розмірів мінімальної заробітної плати та за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, яка подана фізичною особою, сплачується такий судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 були заявлені самостійні вимоги та сплачується такий розмір судового збору:

1) про визнання наказу № 19-к/05 від 15.05.2014 року про звільнення її з посади секретаря керівника незаконним та скасувати його, поновити її на займану посаду 487,20 грн.(за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується такий судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати);

2) про стягнення на її користь середньомісячний заробіток за дні вимушеного прогулу 487,20 грн. (за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується такий судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати);

3) про стягнення на її користь з в рахунок компенсації моральну шкоду у сумі 2000,00грн. 1218,00 грн. (за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, яка подана фізичною особою, сплачується такий судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менш 1218,00грн.), а всього 2192,40 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розяснити рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02.10.2015року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про поновлення на роботі, стягнення середньоденного заробітку та моральної шкоди.

Слід вважати, що розмір судового збору стягнутого на користь держави з ТОВ «Теплообмінник» становить: за вимогу про визнання наказу № 19-к/05 від 15.05.2014 року про звільнення її з посади секретаря керівника незаконним та скасувати його, поновити її на займану посаду 487,20 грн; за вимогу про стягнення на її користь середньомісячний заробіток за дні вимушеного прогулу 487,20 грн. ; за вимогу про стягнення на її користь з в рахунок компенсації моральну шкоду у сумі 2000,00грн. 1218,00 грн., а всього 2192,40 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п*яти днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Н.М.Погрібна