Рішення № 52553483, 21.10.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9524/15-ц

Провадження № 2/219/3955/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2015року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Чопик О.П.,

при секретарі Матченову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір №GOENR090002504 від 15 грудня 2003 року, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3 550 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла відповідача заборгованість, яка станом на 21 вересня 2015 року становить 474990,76грн., що складається з: 3 550 грн. заборгованості за кредитом, 43453,33 грн. заборгованості за процентами за користуванням кредитом, 428005,43 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором. При чому 307700,59 грн. з цієї заборгованості стягнута рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 167290,17 грн. заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року постановлено проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 15 грудня 2003 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, як кредитодавцем, та ОСОБА_1, як позичальником, укладено кредитний договір № GOENR09000250 (4) (а.с.8-9), за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 3550 грн. на строк 12 місяців по 15 грудня 2004 року включно зі сплатою 0,01% щомісяця за користування кредитом. Пунктом 4.2 договору передбачено, що при порушенні позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів позичальник сплачує проценти за користування кредитом у розмірі 9 процентів в місяць від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом.

При порушенні позичальником будь-якого із зобовязань по сплаті процентів за користування кредитом, банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості по процентах за кожний день прострочення платежу (п.5.1 договору).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2013 року у справі №202/26192/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.6), вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № GOENR09000250 від 15 грудня 2003 року в сумі 297700,59 грн., а також стягнути солідарно з публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму 10000 грн., а всього 307700,59 грн. заборгованості.

Так, встановлено, що позивач зобовязання за договором виконав повністю. У свою чергу відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконує, не здійснює погашення кредиту, не сплачує проценти за його користування. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за договором від 4 вересня 2015 року (а.с.7), за яким станом на 4 вересня 2015 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість, з включенням стягнутої рішенням суду від 18 вересня 2013 року суми, в загальному розмірі 474990,76грн., що складається з: 3 550 грн. заборгованості за кредитом, 43453,33 грн. заборгованості за процентами за користуванням кредитом, 428005,43 грн. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором. Відтак різниця між загальною сумою заборгованості та тією, що стягнута попереднім рішенням суду, складає 167290,17 грн.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за кредитним договором № GOENR09000250 (4) від 15 грудня 2003 року, укладеним з позивачем, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що стверджується представленими суду письмовими доказами.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 629, 1048, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов публічного акціонерного публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в розмірі 167290 (сто шістдесят сім тисяч двісті девяносто) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 509 (дві тисячі пятсот девять) грн. 35 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча О.П.Чопик