Ухвала суду № 52551725, 01.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

01.10.2015

Справа №642/8325/2015к

Провадження №1кс/642/2505/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова Ольховський Є.Б. за участю секретаря Пєтрєнко Т.В, прокурора Хірного В.О., старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово засудженого, який мешкає без реєстрації за адресою: м.Харків, вул. Балакірева, б. 50 кв. 45,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором прокурори Ленінського району м.Харкова Хірним ВО., в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих органом досудового розслідування матеріалів, в провадженні СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.08.2015 за № 12015220510002235.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений останній раз 28.01.2015 Московським районним судом м. Харкова ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 УК України, від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном строком на 2 роки, судимість в встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, виводів для себе не зробив та вчинив злочин при наступних обставинах:

27.08.2015 близько 19:00, ОСОБА_2 находячись на вул. Черкаській розташованій на території Ленінського району м. Харкова, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите заволодіння чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір діючи відкрито, лівою рукою зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 золотий ланцюг, 585 пробі, вагою 18,71 грама, чим завдав матеріальної шкоди потерпілої. Після чого з місця злочину втік, та розпорядився вказаним майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми протиправними діями гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите заволодіння чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, свою провину визнав.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обранні міри запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав повністю, прохав обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Виходячи з наданих письмових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтовану підозру ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення і, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_2, який підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину, з врахуванням тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, може сховатися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, і, таким чином, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, виявляє підвищену соціальну небезпеку, і вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України, в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68900 гривень.

Керуючись ст.ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань ДПтС України в Харківській області №27 на 60 днів, тобто до 27.11.2015.

Визначити суму застави у розмірі 68900 гривень, які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави покласти на нього наступні обовязки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський