Ухвала суду № 52551699, 20.07.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

20.07.2015

Справа №642/5947/15-к

Провадження №1кс/642/1944/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., за участю секретаря Рижко О.Л., прокурора Костюкова М.С.., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Новосьола В.В., розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12015220510001902 від 17.07.2015 року клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон ? буд.57, кв.2, раніше судимого 04.06.2015 року Первомайським районним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2015 року до Ленінського районного суду м.Харкова звернувся слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що 17.07.2015 року відомості про скоєння кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220510001902.

Вивченням клопотанням із долученими до нього додатками встановлено, що 17.07.2017 року за адресою м. Харків, вул. Муранова, 7 ОСОБА_2, шляхом застосуванням насильства яке не є небезпечне для життя та здоровя потерпілого, намагався відкрито заволодіти ланцюгом із золота, який належав ОСОБА_4., але не зміг довести свій злочинний намір до кінця оскільки був затриманий.

За вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років і відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

У своєму клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які

мають істотне значення для встановлення обставин кримінального

правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,

обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4 ) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити

кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав , передбачений КПК України.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 184 КПК України, погоджене з прокурором, подане до суду в строк, передбачений ст. 192 КПК України, копія клопотання з доданими до нього матеріалами своєчасно надані підозрюваному

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, передбачені ст. 194 ч.1 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилалися на те, що застосування жодного із більш мяких запобіжних заходів до підозрюваного не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підозрюваний проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Адвокат просив відмовити у обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5, ч. 1ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи той факт, що ОСОБА_2 раніше судимий, підозрюється органом досудового слідства у скоєнні кримінального правопорушення, вчиненого в період відбуття показання за попереднім вироком суду, має постійне місце проживання, свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнає частково.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн. (1218x20 = 24360 грн.)

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського СІЗО на строк 60 днів до 14 вересня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24360 ( двадцять чотири тисячі триста шістдесят ) грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164, до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з - під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на нього наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 50 хвилин 17 липня 2015 року.

Строк дії ухвали закінчується 14 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Бондаренко