Ухвала суду № 52551473, 21.10.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2249/15-к

Провадження № 1-кс/626/311/2015

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., при секретарі Кузнецовій О.М., за участю прокурора Мандича А.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, раніше засудженого: Близнюківським районним судом Харківської області 15.05.2007 року за ст. ст. 186 ч. 2, ч. 1 ст. 122, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 07.05.2012 року Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 353, ч.2 ст. 186, 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, (умовно-достроково звільнений), який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчий вказує на те, що ОСОБА_3 19.10.2015 року близько 15 години, повторно, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою збагачення, проник до будинку ОСОБА_4, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район, село Піщанка, вулиця Полтавська, 234, звідки вчинив крадіжку бензинової коси "Алтай", вартістю 1800 гривень, що належить ОСОБА_5 Заволодівши вкраденим майном, ОСОБА_3 зник з місця події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Правова кваліфікація злочину, скоєного ОСОБА_3, передбачена ст. 185 ч. 3 КК України.

В ході слідства були встановлені обставини, які підозрюють ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме: свідченнями потерпілої ОСОБА_5І, свідків- Долженкова Д.М., ОСОБА_6, ОСОБА_7. свідченнями підозрюваного ОСОБА_3, відповідно до яких він зізнався у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Слідчий вважає, що необхідно застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що є ризики передбаченні ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що він умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, міцних соціальних зв"язків не має, не працює.

Неможливо відносно ОСОБА_3 застосувати більш м*який запобіжний захід, оскільки він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілу свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, з вищевказаних підстав.

Підозрюваний пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку мотокоси у домоволодінні ОСОБА_4, розташованого за адресою: Харківська область, Красноградський район. село Піщанка, вулиця Полтавська, 234 при вказаних слідством обставинах, але просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Письмове повідомлення про підозру було вручене підозрюваному. Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема ризики вчинення іншого кримінального правопорушення, можливості негативно впливати на потерпілу та свідків, скоєння інших злочинів. Інкримінований злочин скоєний підозрюваним під час строку умовно-дострокового звільнення. Суд не знаходить підстав, які б перешкоджали обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі ) гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Рябина Великописарівського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м. Харкова строком на 60 (шістдесят) днів з 16 годи 21 жовтня 2015 року до 16 години 20.12.2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 24 000 (двадцять чотири тисячі ) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі Харківського СІЗО №27 (м.Харків вул. Полтавський Шлях, 99).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа Харківського СІЗО №27 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокуратуру і суддю Красноградського районного суду Харківської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_3 важається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Болотова Л.І