Ухвала суду № 52551470, 21.10.2015, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/913/15-к

Провадження № 1-кс/626/137/2015

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2015 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., при секретарі Зінченко Л.В., за участю прокурора Жуксампаєвої Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в рамках кримінального провадження №12015220350000078, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12015220350000078 відомості про злочин вчинений ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 21.04.2015 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_2 до суду, але в будь якому разі строк її дії не може перевищувати шести місяців з дати винесення.

Відповідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Перевірившинадані матеріаликримінальногопровадження, оцінившивсукупностівсі обставини, вважаю, що клопотанняпро застосування запобіжного заходу увиглядітримання під вартою необхідно залишити без розгляду, оскільки ухвала слідчого судді про затримання ОСОБА_2 з метою приводу втратила чинність, так як він не був доставлений до Красноградського районного суду протягом шести місяців з дати її постановлення.

Згідно ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вище викладеного і керуючись ст.ст.177, 179, 184, 190, 193 КПК України,- у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором прокуратури Красноградського району Харківської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Одночасно розяснюю, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_3