Ухвала суду № 52551273, 21.10.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4624/15-ц

Пров.: № 2/639/1469/15

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання удаваним правочину, визнання укладеним договору в національній валюті та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 86 від 14.07.2007 року в сумі 1932797,33 грн..

Та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання удаваним правочином кредитний договір № 86 від 14.07.2007 року, визнання кредитного договору № 86 від 14.07.2007 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 в національній валюті гривні, зобовязання ПАТ «ВіЕйБі Банк» перерахувати суму грошового зобовязання у національній валюті по курсу на момент укладання договору № 86 від 14.07.2007 року.

21 жовтня 2015 року відповідач ОСОБА_1Г подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа ОСОБА_1 в якій просить визнати недійсним додатковий договір № 1 від 04.12.2008 року до кредитного договору № 86 від 14.07.2007 року, укладений між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не зявився, подавши заяву про відкладення розгляду справи, проте його неявка не перешкоджає вирішенню питання про прийняття зустрічного позову

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні наполягали на прийнятті заяви.

Суд, перевіривши зустрічну позовну заяву, дійшов висновку про прийняття останньої до спільного провадження з первісним позовом, виходячи з наступного.

Згідност. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У даній справі спір виник з одних правовідносин, тому, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки задоволення вимог за одним позовом може виключити повністю задоволення другого позову.

Керуючись ст.ст.123,124,168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткового договору до основного кредитного договору з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про визнання удаваним правочину, визнання укладеним договору в національній валюті та зобовязання вчинити дії.

Обєднати позови в одне провадження..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -