Ухвала суду № 52549388, 21.10.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1659/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2157/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Галущак Л. О.

Суддя-доповідач Матківський Р.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.,

суддів Ковалюка Я.Ю., Максюти І.О.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

На дану ухвалу представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У скарзі апелянт зазначає, що представником позивача у справі подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, тому при наявності такої заяви суд не мав законних підстав постановляти ухвалу про залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Постановлення ухвали про визнання обов'язковою явки представника позивача не змінює вимог норм ЦПК України.

Крім того, представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» отримав ухвалу від 16 червня 2015 року про визнання явки позивача обов'язковою, якою було призначення засідання на 25 червня 2015 року тільки 01 липня 2015 року, тому факт повторної неявки судом також встановлено неправильно.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції як підставу для залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що представник позивача в судове засідання не з'явився повторно поспіль і не повідомив про причини неявки, хоча про час розгляду справи був повідомлений завчасно.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 16 червня 2015 визнано обов'язковою явку до суду представника позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання на 25 червня 2015 року.

Справа неодноразово відкладалась через неявку сторін. Про розгляд справи на 25 червня 2015 року сторони були повідомлені та в матеріалах справи на а.с. 27 знаходиться клопотання представника позивача розгляд даної цивільної справи без присутності представника позивача.

З довідки суду першої інстанції на а.с. 80 вбачається, що 25 червня 2015 року справу відкладено у зв'язку неявкою сторін до 08 липня 2015 року, про що сторін повідомлено та 08 липня 2015 року справу відкладено у зв'язку з неявкою позивача до 17 серпня 2015 року (а.с. 82).

На а.с. 83 є довідка, складена секретарем судового засідання про те, що суддя з 06 липня 2015 року по 16 серпня 2015 року перебувала у черговій відпустці, тому колегія суддів вважає, що не можна вважати неявку представника позивача у наступне судове засідання 08 липня 2015 року повторною поспіль та залишати без розгляду позовну заяву. Розгляд справи за цією датою не проводився не через неявку представника позивача, а у зв'язку з відпусткою судді, тому залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку представника є передчасним та з порушенням встановленого процесуальним законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року задоволити частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 17 серпня 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Ю. Ковалюк

І.О. Максюта