Рішення № 5254804, 29.04.2009, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-244-2009

САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Рішення

(Заочне)

Іменем України

29 квітня 2009 року Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого - судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Абдуллаєвою ЗН,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

встановив:

Позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 2988,51 , свої вимоги мотивують наступним: позивач та відповідач уклали Договір № 3414245 від 9 березня 2007 року про надання послуг мобільного зв"язку. Згідно п.2.4.2 Договору відповідач ОСОБА_1 зобов"язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS (також у тому разі, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків або заяві абоненту). Однак, на порушення укладених сторонами договорів вона допустила заборгованість з оплати отриманих послуг у розмірі 267,21 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до п.1.2. Додаткових угод до зазначених договорів договірну санкцію у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії у розмірі 2726,3 грн. Таким чином, сума заборгованості відповідача по вищевказаним договорам складає 2988,51 грн, яку позивач просить стягнути з відповідачки.

Представник позивача ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у судове засіданні не з`явився, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі у відповідності до вищевикладеного, також просить у разі відсутності відповідача, розглянути справу заочно.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним обставинам.

У відповідності із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін у відповідність з вимогами закону або договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Як встановлено судом, позивач - Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" та відповідачка ОСОБА_1 уклали Договір № 34 14245 від 9 березня 2007 року на надання послуг мобільного зв'язку. Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок 1.11619415. Згідно п.1.1. вказаних Договорів, позивач ЗАТ "Український мобільний зв'язок" надавав відповідачу послуги мобільного радіотелефонного зв'язку в межах України по міжнародної лінії.

Згідно п.2.4.2 Договорів відповідачка зобов"ячалася своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номеру в мережі мобільного зв'язку UMS (також у тому разі, коли надання послуг зупинено за несплату попередніх рахунків або заяві абонента).

Відповідно до п.3.2 Договорів оплата послуг мобільного зв'язку та авансові внески повинні здійснюватися відповідачем у відповідності з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Виконуючи свої зобов'язання по вищевказаним Договорам, Позивач з моменту внесення Відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача.

У той же час ОСОБА_1 неналежно виконувавала свої зобов'язання за договором, передбачені п.п.2.4, систематично не вносив оплату за надані послуги зв'язку.

Таким чином, на 1 липня 2007 року у відповідача виникла заборгованість на оплату послуг зв'язку позивача у сумі 267,21 коп.

Згідно п.1.1 Додаткових угод до Договорів відповідач зобов»язався користуватися послугами мобільного зв'язку з вищевказаних договорів не менш 365 календарних днів з моменту підписання додаткової угоди.

Відповідно до ст. 546 ЦК України встановлена договірна санкція, яка є забезпеченням виконання обов'язків Абонента перед ЗАТ "Український мобільний зв'язок" не відмовляться від основного договору та додаткової угоди.

Згідно п.1.2 додаткової угоди у разі дострокового припинення дії основного договору на підставі п.5.2 Договору або у разі дострокової відмови абонента від Основного договору, абонент, тобто відповідачка ОСОБА_1 виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

29 липня 2007 року на підставі п.5.2. Договору дія Договору з відповідачем було припинено, в зв'язку з чим відповідачу було нарахований штраф у розмірі 2988,51 грн, що підтверджується розрахунком штрафу, доданим до матеріалів справи.

Таким чином, за станом на й серпня 2007 року згідно балансу особистого рахунку ОСОБА_1 загальна сума боргу складає 2988,51 грн. Виходячи з вищевикладеного, що між сторонами існують договірні правовідносини та кожна сторона повинна виконувати свої зобов`язання, а матеріалами справи підтверджено у судовому засіданні факт порушення ст.ст.526, 599 ЦК України, з боку відповідача, який повинен їх дотримуватися, суд приходить до висновку про задоволення позову у частині стягнення заборгованості по сплаті за послуги зв"язку, тобто 267,21 грн.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Оскільки передбачена п.1.2 додаткової угоди між сторонами договірна санкція за своєю правовою природою є неустойкою, її розмір значно перевищує розмір боргу, суд вважає необхідним зменшити її до суми боргу.

На підставі ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" ст.ст. 525, 526, 546, ч.3 ст. 551, 599 України, керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, ЕДРПОУ 14333937, п/р 26008526, МФО 300335 АППБ "Аваль" м. Київ) заборгованість за надані послуги зв'язку в сумі 267,21 грн. , штрафну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 267,21 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., витрати по оплаті судового збору у розмірі 51 грн., а всього стягнути 615 грн 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України та може бути переглянуто судом, що його постановив за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Головуючий: