Ухвала суду № 52547009, 13.10.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8780/15 Справа № 202/1168/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, 03 вересня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2015 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року виправлено описку у вищезазначеній ухвалі суду.

25 вересня 2015 року апелянт отримав зазначені ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та про виправлення описки, про що свідчить поштові повідомлення, які міститься в матеріалах справи (а.с. 95-96).

Проте, в зазначений строк недоліки усунено не було.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року слід повернути апелянту, як не подану, роз'яснивши при цьому, що вони не позбавлені можливості повторно звернутись з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення суду, виправивши недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2015 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Черненкова