Рішення № 52546438, 31.08.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4093/15-ц

Провадження № 2/185/2519/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 серпня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя- Боженко Л. В.,

секретар - Полуциган О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся через суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 389832,14 грн. з кожного, а також стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн. Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № ВL 14258 від 01.08.2012 року ПАТ «Універсал Банк» (яке є правонаступником АТ «Універсал Банк» ) надало кредит ОСОБА_1 у розмірі 600000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та умовах зазначених у договорі з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.08.2015 року.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом договору передане в іпотеку нерухоме майно.

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 14258 П від 01.08.2012 року. Відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалася перед банком відповідати за невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконала. Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, тому утворилася заборгованість на суму 389832,14 грн., яка складається з наступного: 319999,94 грн. - заборгованість по сумі кредиту, в т.ч. прострочена заборгованість по сумі кредиту 200000,00 грн., 69832,20 грн. відсотки за користування кредитом, які просить стягнути з відповідачив.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заву суду в якої просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Причини неявки не повідомили. Заперечень суду не надали.

Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 14258 від 01.08.2012 року ПАТ «Універсал Банк» (яке є правонаступником АТ «Універсал Банк» ) надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 600000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у порядку та умовах зазначених у договорі з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.08.2015 року. (а.с. 14-26).

01.08.2012 було укладено додаткову угоду № ВL 14258/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг № ВL 14258 від 01.08.2012 року щодо змінювання процентної ставки на базі індексу 6М. (а.с. 27-33).

В якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між банком та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, предметом договору передане в іпотеку нерухоме майн. (а.с. 34-45). .

Також, в якості забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 14258 П від 01.08.2012 року. Відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязалася перед банком відповідати за невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору. (а.с. 69-76).

На порушення умов Договору, позичальник належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором.

З розрахунку заборгованості за договором № ВL 14258 від 01.08.2012 року про надання кредиту утворилася заборгованість на суму 389832,14 грн., яка складається з наступного: 319999,94 грн. - заборгованість по сумі кредиту, в т.ч. прострочена заборгованість по суиі кредиту 200000,00 грн., 69832,20 грн. відсотки за користування кредитом . ( а.с. 55-56 ).

Також судом встановлено що ПАТ «Універсал Банк» , неодноразово звертався до боржника з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором (а.с. 93-99).

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у межах суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 3654,00 грн. На підставі ст.ст. 526,527,530,599, 1050 ЦК України, керуючись ст. 10, 62, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, т/р 29098000202458, МФО 322001 код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по сумі кредиту 319999,94 грн. (в т.ч. прострочена заборгованість 200000,00 грн.), відсотки за використання кредиту - 69832.20 грн., а разом заборгованість за кредитним договором № ВL 14258 від 01.08.2012 у сумі 389832 (триста вісімдесят девять тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 14 коп. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, т/р 29098000202458, МФО 322001 код ЄДРПОУ 21133352) з кожного окремо, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л. В. Боженко