Ухвала суду № 52540869, 20.10.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1407/1-420/11 20.10.2015 20.10.2015 20.10.2015

Провадження № 11/784/21/15 Головуючий у 1-й інстанції:

Категорія: ч.1 ст.212, ч.1 ст.366, суддя Дробинський О.Е.

КК України Доповідач апеляційної інстанції:

суддя Чернявський А.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - ЧернявськогоА.С.,

суддів - Пісного І.М., Фаріонової О.М.,

при секретарі - Борейко Д.В.,

з участю прокурора - Зайкова О.В.

засудженого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за заявою ОСОБА_1 про вирішення питання про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, та скасування арешту, накладеного на нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 212 КК України (в ред. від 15.04.2008 р.), ч.1 ст. 366 КК України ( в ред. від 05.04.2001 р.) та призначено покарання:

- за ч.1 ст. 212 КК України (в ред. від 15.04.2008 р.) до штрафу в сумі 8 500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком та обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей строком на 1 рік;

- за ч.1 ст. 366 КК України ( в ред. від 05.04.2001 р.) до штрафу в сумі 850 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком та обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ч.1ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді штрафу в сумі 8 500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з обліком та обслуговуванням товарно - матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі п.2 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України, засудженого ОСОБА_1, від призначених основного та додаткового покарань за вироком суду, звільнено у зв'язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_1 за ч.3 ст.358 КК України (в ред. від 05.04.2001 р.), виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях даного складу злочину.

Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі Об'єднаної Державної Податкової Інспекції, судові витрати: за проведення судової комп'ютерно - технічної експертизи - 844 грн. 20 коп.; судових почеркознавчих експертиз - 450 грн. 24 коп.; 450 грн. 24 коп.; 450 грн. 24 коп.; 984 грн. 48 коп.; 469 грн. 00 коп.; 703 грн. 50 коп.; за проведення судової економічної експертизи - 2 251 грн. 20 коп.; судової комплексної комісійної будівельної економічної експертизи - 3 923 грн. 20 коп.; судової будівельної технічної експертизи - 11 720 грн. 00 коп.; додаткової комплексної комісійної будівельної економічної експертизи - 14 356 грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 4 червня 2015 року, вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а провадження по справі закрито на підставі п.9 ч.1 ст.6 КПК України (1960 року).

Під час апеляційного розгляду даної кримінальної справи, не вирішено питання стосовно обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд, а також питання щодо рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1, на яке був накладений арешт.

В зв*язку з чим, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з відповідною заявою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити заяву; прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви; вивчивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів знаходить її такою, що підлягає задоволенню.

Суд, при прийнятті остаточного рішення по кримінальній справі, дійсно, повинен вирішити питання щодо обраної міри запобіжного заходу та питання щодо рухомого та нерухомого майна, на яке було накладено арешт.

За такого, на підставі ст.6, ст.165-1, ст. 248, 376 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанову слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Нікітіна С.В. від 2 серпня 2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1, постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Миколаївській області Переходько Д.О. від 16 вересня 2011 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 та постанову старшого слідчого з особливо важливих справ СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Бросаліна К.О. від 1 жовтня 2010 року - скасувати.

Все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, на яке був накладений арешт за постановами органу досудового слідства від 2 серпня 2011 року та 16 вересня 2011 року за даною кримінальною справою - звільнити з під арешту, в тому числі транспортні засоби:

- автомобіль «ВАЗ-21061» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1;

- автомобіль «ВАЗ-21093» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2;

- автомобіль «Шевролет Лачетти» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3;

- автомобіль «Хюндай Соната» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4.

Комп'ютерний системний блок, який був вилучений в ході обшуку 7 червня 2010 року в офісному приміщенні приватного підприємства «Укрбудсервіс», який відповідно до корінця квитанції серії СО №0020 від 10 жовтня 2011 року, зберігається в камері зберігання речових доказів СВ ПМ ДПА у Миколаївській області - повернути ПП «Укрбудсервіс».

Вилучені під час досудового слідства та визнані речовими доказами за кримінальною справою і приєднані до її матеріалів документи бухгалтерського та податкового обліку - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Судді:

А.С. Чернявський І.М. Пісной О.М. Фаріонова