Ухвала суду № 52540829, 06.12.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №22-ц-3343/11 06.12.2011

Провадження №22-ц/1490/3818/11

Справа №22ц- 3343/ 11 м. Миколаїв

У Х В А Л А

06 грудня 20 11 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційн у скарг у ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 20 09 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2008 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

28 вересня 2011 ОСОБА_2 подав заяву про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2011 року йому відмовлено в такому перегляді та роз"яснено право апеляційного оскарження.

08 листопада 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, заявивши клопотання про його поновлення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 06 грудня 2011 року ОСОБА_2 процесуальний строк поновлено як пропущений з поважних причин.

Відповідно підпункт у 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 195,26 грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором оплачена частково в сумі 47,05 грн.

Пільг щодо сплати судового збору по даній справі апелянту не встановлено.

У звязку з цим, судові витрати повинні ним сплачуватися.

Проте, в порушення вказаних вимог, апелянтом вони сплачені частково.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 20 09 року по справі за позовом ОСОБА_3 до адміністрації Заводського району виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Надати апелянту строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 148,21 грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: м. Миколаїв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096.

Банк отримувача: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 31213206700002.

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_3, апеляційний суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 02892675, пункт 1.8 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1