Ухвала суду № 52540612, 06.02.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №479/685/13-ц 06.02.2014

Провадження №22-ц/784/683/14

У Х В А Л А

6 лютого 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ЛеванчукО.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання незаконним свідоцтва про придбання нерухомого майна та заборону вчиняти дії стосовно нотаріального переоформлення майнових прав на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30грудня2013року зазначений вище позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та одночасно просив поновити йому строк на апеляційне оскарження цього рішення з посиланнями на поважність причин пропуску строку.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

За такого, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі є 9січня2014 року. Однак, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції 22січня2014року.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 30 грудня 2013 року була проголошена вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а. с. 96, 98).

Копію цього рішення, викладеного в повному обсязі, ОСОБА_1, згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с104), отримав 16січня2014року, а скаргу направив до суду першої інстанції 20 січня 2014 року.

Враховуючи обставини справи та доводи ОСОБА_1, з точки зору дотримання права заявника на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 30 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», відділу ДВС Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_1 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання незаконним свідоцтва про придбання нерухомого майна та заборону вчиняти дії стосовно нотаріального переоформлення майнових прав на житловий будинок.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3