Вирок № 5253916, 21.02.2008, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Дело №1-15 / 2008г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 февраля 2008г Верхнеднепровский районный суд

Днепропетровской области

в составе:

председательствующего- судьи Дегтярь Н.В.

при секретаре Демяненко С.И.

с участием прокурора- Горб Л.С.

защитника- ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верхнеднепровск уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,

уроженца гАДРЕСА_1, украинца,

гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого,

не работающего, проживающегоАДРЕСА_2 ранее судимого:

17 июня 2002г Верхнеднепровским районным судом по ст.190

ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, от отбытия

наказания освобожден с испытанием сроком на 2 года,

21 августа 2003г Верхнеднепровским районным судом по ст.185

ч.2, ст.15, ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения

свободы. На основании ст.71 УК Украины частично присоединен

неотбытый срок 4 месяца по приговору Верхнеднепровского

районного суда от 17 июня 2002г, назначено к отбытию 3 года 6

месяцев лишения свободы, освобожден 10 октября 2005г по

постановлению Жолтоводского городского суда от 3 октября 2005г

условно-досрочно на 1 год 25 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 23 сентября 2006г, примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом ММВЗ госномер 00-94 ДПИ без регистрационных документов и водительского удостоверения и двигался с пассажиромОСОБА_4. по ул.Громова в с.Подлужье Верхнеднепровского района Днепропетровской области, в направлении г.Верхнеднепровск со скоростью, примерно, 50км/час, без осветительных приборов, где в районе домовладения №82 по ул.Громова, не был особенно внимателен, не следил за дорожной обстановкой и допустил наезд на пешехода ОСОБА_5 которая находилась на бордюрном камне на левой обочине по ходу движения мотоцикла.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходОСОБА_5. получила телесные повреждения в виде тупой травмы тела, которая сопровождалась закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом шестого ребра слева и левой голени, с садинами на лбу, туловище, и левой ноге, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Пассажир мотоцикла ОСОБА_4. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В нарушение требований п.п.2.9а, 12.2, 12.3, 31.6 (ч.« б») Правил дорожного движения Украины водитель ОСОБА_1 не вполнил требование настоящих правил, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, небыл особенно внимательным, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную скорость для движения, не следил за дорожной обстановкой и в темное время суток управлял транспортным средством без осветительных приборов, что явилось непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий.

Кроме того, ОСОБА_1 28 декабря 2006г примерно в 1 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_3, высказал угрозу убийством в отношении находящихся там же ОСОБА_9. и ОСОБА_10., которую они восприняли как реальную, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и туловища ОСОБА_9., после чего кухонным ножом нанес один удар в область левой руки, спины и туловища ОСОБА_9., а также нанес множественные удары руками и ногами в область туловища и лица ОСОБА_10. и не менее трех ударов ножом в область лица и туловища ОСОБА_10., в результате чего ОСОБА_9. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны грудной клетки слева, левого плеча, левого лучезапястного сустава, левого бедра, правого бедра, ушибленная рана головы, обширные гематомы грудной клетки, поясничной области с обеих сторон и левого бедра, а ОСОБА_10. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны левой поясничной области, правой надбровной дуги, ушибленная рана теменной области слева, параорбитальная гематома, ушиб левого лучезапястного сустава.

30 декабря 2007г ОСОБА_1 около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе «Орхидея», расположенного по ул.Титова, 10 в г.Верхнеднепровск Днепропетровской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя временное отсутствие посетителей кафеОСОБА_12. иОСОБА_13. возле своего имущества, путем свободного доступа, тайно, повторно похитил курточку кожаную черного цвета стоимостью 1300грн., принадлежащую ОСОБА_12. и курточку кожаную коричневого цвета стоимостью 400грн., принадлежащую ОСОБА_13., чем причинил потерпевшему ОСОБА_12. материальный ущерб на сумму 1300грн., а потерпевшему ОСОБА_13. материальный ущерб на сумму 400грн., на общую сумму 1700грн, в ценах, действовавших на момент совершения преступления.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

1. По эпизоду нарушения правил безопасности дорожного движения

Подсудимый, будучи допрошенны в ходе судебного следствия, вину свою признал полностью, пояснил, что он находился в нетрезвом состоянии, употребив около 200г водки примерно, за два часа до случившегося дорожно-транспортного происшествия. Около 20 часов 30 минут, не имея прав на управление мотоциклом, управлял мотоциклом ММВЗ, без коляски госномер 00-94 ДПИ, который приобрел без документов у лица, фамилию которого не помнит, в качестве пассажира на заднем сиденье находился Савранский. Когда они двигались по ул.Громова в с.Подлужье в сторону г.Верхнеднепровск, пропал свет фары, он проехал небольшой отрезок дороги без света, когда произошло опрокидывание, на правой стороне дороги по ходу его движения. Он был доставлен в больницу. В настоящее врем он инвалид 2 группы в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Ущерб потерпевшей не возместил. Гражданский иск в части материального ущерба не признает ввиду отсутствия доказательств его причинения, моральный вред признает в сумме 2500грн.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_5 пояснившей суду, что вечером около 20 часов к ней пришли подруги ОСОБА_8и Работа, предложили погулять. Они стояли на левой стороне дороги возле двора Чумаченко по ул.Громова, когда услышали звук приближающегося мотоцикла, без света. На улице было темно, уличного освещения небыло. Мотоцикл двигался в сторону г.Верхнеднепровск, по его ходу они были на левой стороне его движения. Они отошли на бордюр, больше она ничего на помнит. В сознание пришла в больнице, ей были причнены средней степени тяжести телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом ребра, трещина коленной чашечки, ушиб почки. Находилась на стационарном лечении в больнице с 23 сентября 2006г по 24 октября 2006г, испытывала сильную физическую боль,

-показаниями потерпевшего ОСОБА_4. в ходе досудебного следствия, который показал, что 23 сентября 2006г примерно в 18 часов он возле магазина «Тройка» в г.Верхнеднепровск, встретил знакогомого ОСОБА_1, который был на мотоцикле Минск и он попросилОСОБА_1 свозить его домой на ул.Громова в с.Подлужье. Они приехали к нему домой, он зашел во двор, а ОСОБА_1 остался ожидать его на улице, через некоторое время они поехали по ул.Громова в г.Верхнеднепровск. Проехав около 200м, на мотоцикле пропал свет и они продолжили двиджение без света, проехав еще примерно 200м, он упал с мотоцикла. От чего произошло опрокидывание мотоцикла, он не понял, а позже он понял, что ОСОБА_1 совершил наезд на пешехода, стоявшую на левой обочине по ходу их движения. После падения он находился возле левой бордюры по ходу их движения, а мотоцикл и ОСОБА_1 находились правее от него на проезжей части. Когда он ехал с ОСОБА_1, то он слышал от него запах алкоголя /л.д.26 т.1/,

-показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившей суду, что с потерпевшей, ОСОБА_7 и ОСОБА_8ь гуляли возле ее двора по ул.Громова в с.Подлужье, на улице было темно. Они стояли на проезжечй части дороги, а когда услышали звук приближающегося мотоцикла, который двигался в сторону г.Верхнеднепровск, отоши на бордюр. Они находились на левой стороне дороги по ходу движения мотоцикла. Она увидела на проезжей части искры, а когда повернулась к подругам- Глыбоченко небылоОСОБА_8и ОСОБА_7 побежали к мамеОСОБА_5, а она к себе домой и ее мама нашла потерпевшую, лежавшую на бордюре, головой к дороге. Мотоцикл лежал на дороге, возле него лежал ОСОБА_1, Савранский лежал на обочине. ОСОБА_1 был в нетрезвом состоянии, пытался вставать. Всех забрала «Скорая помощь»,

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившей суду, что ее дочь ОСОБА_14. гуляла возле двора с подругами, когда она услышала как возле дома что-то упало. Вскоре ее позвала дочь. Она, выйдя на улицу, увидела, что на обочине лежит ОСОБА_5. без сознания, мотоцикл и подсудимый лежат на дороге. Она вызвала милицию и бригаду скорой помощи. ОСОБА_1 хотел убегать, говорил Савранскому «бери мотокицл и поехали». Савранский лежал под двором.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила суду, что они вечером в темное время суток гуляли на ул.Громова, находились на проезжей части возле обочины, когда услышали звук приближающегося мотоцикла без света, они находились по левой стороне его движения. Она и Чумаченко стали на бордюр, а ОСОБА_5 с ОСОБА_8-возле обочины. Когда она увидела, что не стало потерпевшей, она ушла и больше не возвращалась,

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, пояснившей суду, что они стояли возле бордюры на проезжей части, когда услышли звук приближающегося мотоцикла, двигавшегося без света. Когда он проехал, поняли, что нет ОСОБА_5 возле них, которая лежала на дороге возле бордюры, мотоцикл и подсудимый лежали посреди дороги,

-заключением судебно-медицинской экспертизы №274-Е от 7 ноября 2006г, согласно выводам которой у ОСОБА_5. обнаружены телесные повреждения в виде тупой травмы тела, которая сопровождалась закрытой черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом шестого ребра слева и левой голени с ссадинами на лбу, туловище, и левой ноге, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня /л.д.43-44 т.1/,

заключением судебно-медицинской экспертизы №273-Е от 7 ноября 2006г, согласно выводам которой у ОСОБА_4. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой ключицы, относящиеся к средней степени тяжести телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья свыше 21 дня /л.д.46-47 т.1/,

заключением судебно-автотехнической экспертизы №176 от 12 октября 2006г, согласно выводам которой действия водителя мотоцикла ММВЗ ОСОБА_1 не соответствовали требованиям п.31.6 /ч.б/ Правилам дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного происшествия /л.д.49-50 т.1/,

данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 23 сентября 2006г, участка автодороги ул.Громова в с.Подлужье согласно которому на лоевой полосе проезжей части имеется царапина на расстоянии 1,4м от левой бордюры по ходу на г.Верхнеднепровск, длина царапины 0,8м. Кроме нее имеются еще несколько царапин, общей длиной 10,80 и заканчиваются у заднего колеса мотоцикла «Минск» госномер 00-94 ДПИ, лампочка передней фары мотоцикла перегоревшая, схемой и фототаблицей к протоколу осмотра /л.д.3-9 т.1/,

данными протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства мотоцикла ММВЗ госномер 00-94 ДПИ от 29 сентября 2006г согласно которому на мотоцикле отсуствует переднее крыло, имеются царапины на бачке, правый задний амортизатор откручен в верхней части, отсутствуют задние повороты, спереди с правой стороны сломан поворот, фара разбита, нет стекла, на спидометре треснуто стекло /.д.10 т.1/,

Таким образом, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

2. По эпизоду угрозы убийством в отношении потерпевших ОСОБА_9. и ОСОБА_10.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый вину свою не признал, и пояснил, что после освобождения с мест лишения свободы сожительствовал с ОСОБА_5, проживая в ее квартиреАДРЕСА_3Они накануне поссорились и идя с работы, он зашел забрать у нее бутыли из-под вина. Когда зашел- в квартире увидел хаос- Руслана с мамой дрались на ножах. Были одеты в свитера, порезов на открытых участках тела у них не видел. У Русланы он вырвал нож с руки, схватив за лезвие, у нее небыло телесных повреждений, а у ее матери нож забрал за рукоятку, разжав палцы ее руки, которыми она держалась за рукоятку ножа. Он забрал у них ножи, сел на стул и уснул, а они обе пошли на приемный покой в больницу. Кроме них никого в квартире небыло. Разбудили его работники милиции и доставили в отделение милиции. Он следователю не говорил, что какой-то мужчина убежал с квартиры через окно и поэтому он из ревности порезал ОСОБА_9 Считает, что ОСОБА_9 его оговорили, чтобы пополнить свой бюджет. МатьОСОБА_9 говорила, чтобы он дал 600грн., тогда она заберет свое заявление. Его избивали работники милиции в помещении ИВС, чтобы он говорил правду. Кто его бил в помещении ИВС - не знает. Но когда его сразу забрали с квартиры ОСОБА_9 его избил дежурный Верхнеднепровского РО УМВД Украины,ОСОБА_11Следователь ОСОБА_15его не бил. Он никому не жаловался об избиении, поскольку юридически неграмотный, побоев у него небыло.

После оглашения л.д. 13 т.2- объяснения одсудимого, подсудимый пояснил, что дал такие пояснения, предугадывая- какие будут показания у потерпевших против него.

Однако, вина подсудимого подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_9., пояснившей суду, что сожительствовала с ОСОБА_1 больше года. Прмерно, в час ночи 28 декабря 2006г пришел подсудимый, стал избивать ее. Вечером накануне они поссорились, и он снова выяснял отношения. ОСОБА_1 бил ее ножом, не почве ревности. Порезы от ножа были на ревой руке, выше локтя, на левой груди, на ноге. Толкнул ее, отчего она упала и ударилась головой об угол стола, разбив голову. У мамы порез был на руке. Они с мамой пошли в больницу, она была вся в крови. В больнице они сообщили, что порезал ихОСОБА_1.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_9. в ходе досудебного следствия, где она поясняла, что придя 28 декабря 2006г около 1 часа ночи, к ней домой, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать в адрес ее матери угрозу физической расправы и наносить удары ногами и руками в область туловища и головы, висказывая при этом в адрес матери угрозу убийства. После чего ОСОБА_1 стал избивать и ее, нанося удары руками и ногами в различные части тела, в область головы и туловища. Затем взял на кухне кухонный нож и стал им наносить ей удары в область левой руки, туловища, спины и других частей тела, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реальную. ОСОБА_1 взял второй нож и стал наносить им удары ей в различные части тела. Также наносил удары ножом матери в различные области тела. После чего они убежали к соседям, которые вызвали скорую помощь, их доставили на приемный покой, откуда сообщили в милицию /л.д.14 т.2 /

Потерпевшая подвердила суду, что подписан указанный протокол ею, но она такого не говорила и просит прекратить производство по делу в отношении подсудимого, к которому у нее нет никаких претензий.

-показаниями потерпевшей ОСОБА_10. в ходе досудебного следствия, которая поясняла, что 28 декабря 2006г она ночевала у дочери Русланы, по ее просьбе, поскольку она поссорилась с сожителем ОСОБА_1 и боялась его. Ночью она услышала звук открывающейся двери, в квартиру вошел ОСОБА_1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сразу стал высказывать в ее адрес угрозу физической расправы, и наносить удары ногами и руками в различные части тела, высказывая угрозу убийством, которую она восприняла как реальную, посколько она нанес ей несколько ударов ножом в область спины и руки и ударил молотком по руке. После чего ОСОБА_1 стал избивать ее дочь, нанося ей удары руками в различные части тела, затем взял на кухне нож и стал наносить удары ножом дочери, а ее закрыл в шифоньере. Данные события происходили на протяжении длительного времени. Когда ОСОБА_1 уснул, они убежали и вызвали от соседей скорую помощь. /л.д.16 т.2/

- данными протокола осмотра квартиры АДРЕСА_3, в ходе которого было обнаружено и изьято два кухонных ножа один длиной 23см и второй длиной 15см /л.д.6-10 т.2/,

-вещественными доказательствами по делу, которыми признаны указанные ножи /л.д.18/,

-в ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_9 при осмотре вещественных доказательств- вышеуказанных ножей, пояснила, что ножи принадлжат ей, находились в ее квартире по указанному выше адресу, которыми подсудимый ей и ее матери нанес удары, были изьяты работниками милиции. Таким образом, потерпевшая подтвердила свои показания, данные в ходе досудебного следствия.

Периодические изменения показания потерпевшей ОСОБА_9. суд расценивает как жалость к подсудимому.

-справкой с Верхнеднепровской больницы от 28.12.2006г №1111 о том, что 28.12.2006г в 4 часа 20 минут на приемном покое была оказана медицинская помощь ОСОБА_9., 1975г рождения, диагноз- резаная рана области левой грудной клетки, левого плеча, левого лучезапястного сустава, левого и правого бедер. Ушибленная рана головы, обширные гематомы грудной клетки, поясничной области с обеих сторон и левого бедра /л.д.3 т.2/,

-справкой Верхнеднепровской районной больницы от 28.12.2006г №1110 о том, что 28 декабря 2006г в 4 часа 20 минут на приемном покое была оказана медпомощь ОСОБА_10., 1956г рождения, установлен диагноз- резаная рана левой поясничной области, правой надбровной дуги. Ушибленная рана теменной области слева. Параорбитальная гематома, ушиб левого лучезапястного сустава. /л.д.4 т.2/

Суд, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления. Так, как в ходе досудебного следствия, так и в ходе судубного следствия потерпевшая ОСОБА_9 подтвердила, что телесные повреждения ей и ее матери причинил своими действиями подсудимый. О том, что причинены они подсудимым, потерпевшие сообщили сразу в больнице, медработник которой, в свою очередь, сообщил в дежурную часть Верхнеднепровского РО, откуда выехавшая оперативная группа, задержала в квартире ОСОБА_9. подсудимого, а также были изъяты ножи, о которых после осмотра в ходе судебного следствия потерпевшая пояснила, что именно этими ножами подсудимый нанес ей и ее матери порезы. Также потерпевшая суду сообщила, что действия подсудимого в отношении себя воспринимала как реальную угрозу свой жизни.

Места расположения порезов и ушибов- а именно- жизненно важные органы- область грудной клетки слева-область сердца, у ОСОБА_9., количество порезов на теле, количество ушибленных ран и гематом, порезы в области надбровной дуги потерпевшей ОСОБА_10.- жизненно важный орган голова, подтверждают реальность угрозы убийством потерпевшим, исходившей от подсудимого.

На л.д.2 т.2 имеется рапорт дежурного Верхнеднепровского РО УМВД Красота А., согласно которого 28 декабря 2006 около 3 часов дежурная медсестра Верхнеднепровской ЦРБ по линии «02» обратилась с сообщением о том, что за медицинской помощью обратилась ОСОБА_9-диагноз- резаная рана левой области грудной клетки, левого плеча, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, левого бедра. Ушиб головы. ОСОБА_10. диагноз- резаная рана поясницы слева, надбровной дуги, ушибленная рана темени. Телесные повреждения причинил ОСОБА_1 по месту жительства ОСОБА_9.АДРЕСА_4.

Указанный рапорт зарегистрирован в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Верхнеднепровского РО 27 декабря 2006г под №3080 дежурным ОСОБА_11

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляОСОБА_11 пояснил суду, что он исполнял обязанности дежурного по Верхнеднепровскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области с 9-00 часов 27 декабря по 9-00 часов 28 декабря 2006г. Около 3 часов 28 декабря 2006г по телефону по линии «02» поступило сообщение с приемного покоя Верхнеднепровской ЦРБ о том, что доставлены мать и дочь ОСОБА_9 с резаными ранами и ушибами на теле, с их слов телесные повреждения причинил ОСОБА_1 в квартире ОСОБА_9Он внес сообщение в журнал регистрации заявлений и сообщений о преступлениях. По указанному месту выехала опергруппа, которая доставила Дидыка в дежурную часть. ОСОБА_1 был в нетрезвом состоянии. Ни он ни кто-либо в его присутствии Дидыка не бил. Он вообще не имеет никакого отношения к оперативно-розыскным или следственным действиям. Расхождения даты регистрации в штампе на рапорте и Журнале регистрации заявлений и сообщений может пояснить тем, что в ночное время перепутал даты. Правильная дата указана в самом тексте рапорта и в Журнале.

Судом обозрен Журнал регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, что совершены или готовятся Верхнеднепровского РО, где под номером 3080 от 28.12.2006г 3-00 часов зарегестрировано сообщение медсестры Верхнеднепровской ЦРБ о том, что около 3 часов на приемный покой больницы 28 декабря 2006г доставлены две ОСОБА_9 с резанными и ушибленными ранами.

Допрошенный в качестве свидетеля следовательОСОБА_15Л. суду пояснил, что при проведении с подсудимым процессуальных действий- никаких телесных повреждений на открытых участках тела подсудимого небыло, жалоб на плохое самочувствие или избиение его работниками милиции, в ходе допросов подсудимый не высказывал, и на здоровье не жаловался. Показания давал добровольно, без принуждения.

Потерпевшая ОСОБА_10. умерла 21 марта 2007г, что подтверждается актовой записью о смерти.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшие его оговорили с целью получить от него деньги, после чегоОСОБА_10. обешала забрать заявление с милиции, опровергаются отсутствием заявления ОСОБА_10. и ОСОБА_9. о привлечении подсудимого к уголовной ответственности в материалах уголовного дела, также потерпевшие не заявили гражданские иски к подсудимому, в ходе судебного следствия потерпевшая ОСОБА_9 просила прекратить производство по делу, поскольку не имеет претензий к подсудимому.

3. По эпизоду хищения чужого имущества:

Подсудимый вину свою признал частично и пояснил суду, что взял куртки потерпевших, чтобы никто их не украл, в дальнейшем намереваясь возвратить потерпевшим, так как потерпевшие ушли с бара. Потерпевших не знал.

Вину свою подсудимый признал частисно, однако, вина его подтверждается:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_12, пояснившего суду, что 30 декабря 2007г они с Глоба находились в кафе «Орхидея» по ул.Титова в г.Верхнеднепровск. Пришел ранее им незнакомый ОСОБА_1, сел без приглашения за их стол, налил водки с их графина в принесенную с собой рюмку, стал есть их пищу. Они смолчали, не хотели портить вечер. Он выходил с ними покурить. В последний раз, когда вышли покурить, куртки остались на стуле возле их столика в баре. Они пошли раздетыми в киоск купить сигареты,ОСОБА_1 зашел в бар. А когда возвратились минут через пять, курток не было. Отдыхавшие за соседним столиком девушки пояснили, что куртки унес их знакомый. Они сразу пошли в милицию. Его куртка-дубленка стоит 1300грн., ее впоследствии отдали ему в милиции. Претензий материального характера к подсудимому не имеет,

-показаниями потерпевшего Глоба, пояснившего суду, что все было так, как показал ОСОБА_12. Его куртку возвратили в милиции, стоимость куртки 400грн.

-показаниями свидетеля ОСОБА_16., пояснившей суду, что 30 декабря 2007г она отдыхала в кафе «Орхидея». ОСОБА_1 сидел за соседним столиком, вместе с потерпевшими. Они с подругой вышли покурить на черный ход. Там курили потерпевший и ОСОБА_1, который зашел в помещение бара. Через время вышел с куртками в руках. Когда они возвратились в бар, то пришли и потерпевшие, стали искать куртки, они сообщили им, что куртки унес их товарищь, то есть-ОСОБА_1.

-показаниями свидетеляОСОБА_17. в ходе досудебного следствия, пояснившего суду, что 30 декабря 2007г отдыхал в баре «Орхидея», когда к нему подсел знакомый ОСОБА_12 с товарищем. Через время без приглашения сел за столик ОСОБА_1, стал в свою рюмку наливать его водку и пить. Он, понимая, что может начаться конфликт, вышел покурить с бара, когда пришла его сожительница, с которой он ушел /л.д.30 т.3/,

-данными протокола осмотра места происшествия от 30 декабря 2007г /л.д.10 т.3/,

-данными протокола осмотра предметов от 2 января 2008г, в ходе которого в жилом доме по АДРЕСА_13, где проживал подсудимый с родителями, в его комнате, под матрацом кровати были обнаружены и изъяты две куртки кожанные черного и коричневого цветов /л.д.11 т.3/,

- вещественными доказательствами, которыми признаны две куртки, переданные на хранение потерпевшим, что подтверждается их расписками /л.д.19-21 т.3/.

-данными протокола вопроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого, в ходе которого он указал, что куртки похитил в баре «Орхидея», за столиком, где сидели потерпевшие /л.д.34-35 т.3/, фототаблицей к нему Л.д.36-038 т.3/.

-данными протокола допроса свидетеля ОСОБА_2, в ходе досудебного следствия, показавшего, что он является отцом ОСОБА_1

30 декабря 2007г после 20 часов к ним домой приехали работники милиции и рассказали, что Денис подозревается в краже двух курток, после чего забрали его в отделение милиции. 31 декабря 2007г снова приехали работники милиции, с его разрешения осмотрели комнату сына, где под матрацом дивана, на котором спал Денис, обнаружили и изьяли две кожаные куртки черного и коричневого цвета /л.д.22 т.3/.

Суд, оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления: куртки были подсудимым похищены в течении пяти минут отсутствия потерпевших, данное время не давало оснований предполагать, что потерпевшие ушли, забыв куртки, в зимнее время, и не возвратятся за ними, похищенные куртки были спрятаны, что говорит о сознании подсудимым неправомерности завладения ими и отсутствии намерения их возвращать. Подсудимый ранее не знал потерпевших, поэтому не знал- кому принадлежат куртки. Все указанные доводы подсудимого суд расценивает как надуманные, с целью уйти от ответственности за содеянное.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины по признакам- нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатация транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, по ч.1 ст.129 УК Украины по признакам угрозы убийством, если были реальные основания опасаться этой угрозы, по ч.2 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность винновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При этом принимает во внимание, что родители подсудимого являються инвалидами второй группы. Подсудимый ранее неоднократно судим, судимости не погашены, преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины совершил в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору от 21 августа 2003г, все преступления совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Хотя подсудимый и является инвалидом второй группы, которая установлена ему до переосвидетельствования в августе 2008г, но инвалидность является результатом совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК украины, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном не раскаялся, в связи с чем суд считает, что мера наказания должна быть ему назначена в пределах санкции закона в виде длительного срока лишения свободы, частично присоединив неотбытое наказание по приговору Верхнеднепровского районного суда от 21 августа 2003г, в порядке ст.71 УК Украины.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5. подлежит удовлетворению частично.

Так, гражданским истцом не предоставлены доказательства причинения материального ущерба на сумму 740грн., а только на сумму 92грн.98коп.: стоимость УЗИ почек- 50грн. и подтверждения приобретения части медпрепаратов согласно справки назначения врача в сумме 42грн.98коп.

В части морального вреда, на основании ч.2 ст.1167 ГК Украины, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5000грн. В соответствии с п.9 постановления №4 Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995г /с последующими дополнениями и изменениями/- размер возмещения морального вреда суд определяет в пределах заявленных требований в зависимости от характера и объема причиненных истцу моральных и физических страданий, с учетом в каждом конкретном случае вины ответчика и других обстоятельств. В частности, учитывается характер и длительность страданий, состояние здоровья потерпевшего, тяжесть причиненной травмы, последствие телесных повреждений, существенность изменений в его жизни и производственных отношениях, намерений, с которыми действовал причинитель вреда и др.

Учитывая характер и длительность моральных и физических страданий несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 которой в результате преступных действий подсудимого были причинены средней тяжести телесные повреждения, она вынуждена была находиться на стационарном лечении в больнице, переносила физическую боль, а также то, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, форму вины подсудимого, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск в части возмещения морального вреда в полном объеме в сумме 5000грн.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.129, ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть наказанию:

по ч.1 ст.286 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы, что соответствует 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, по ч.1 ст.129 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, что соответствует 1 году лишения свободы, по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию назначить 4 года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Верхнеднепровского районного суда от 21 августа 2003г и к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 декабря 2007г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 92грн.98коп., в счет возмещения морального вреда 5000грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области /счет получателя 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055, МФО-805012/ стоимость автотехнической экспертизы- 282грн.47коп.

Вещественные доказательства- нож длиной 23см и нож длиной 15см-передать ОСОБА_9 /л.д.12 т.2/, кожанную куртку черного цвета передать ОСОБА_12, кожанную куртку коричневого цвета передать ОСОБА_13 /л.д.19 т.3/.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в течении 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области, а осужденным в течении 15 дней со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий-