Ухвала суду № 52536646, 16.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-2271/2010

Провадження 6/127/656/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -суддіСаблукС.А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кей-Колект» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку мотивовано тим, що 12.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення в справі № 2-227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07.11.2010 року державним виконавцем Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження № 45347684 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 53612 доларів США. 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором 11263521000 від 05.12.2007 року, що й стало підставою звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій уточнив вимоги заяви та просив суд замінити сторону виконавчого провадження № 45347684 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання інші сторони не зявились з невідомих суду причин, хоча про час , день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

12.04.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці було ухвалено рішення в справі № 2-227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.11.2010 року державним виконавцем Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького МУЮ відкрито виконавче провадження № 45347684 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість в розмірі 53612 доларів США. 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11263521000 від 05.12.2007 року

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно дост. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, ж вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно дост. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно дост. 378 ЦПК Українита п. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»- передбачено: у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суд, враховуючи те, що 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та TOB «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11263521000 від 05.12.2007 року, прийшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-227/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський. 60, МФО: 351005, код ЄДРПОУ 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ -37825968)

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: