Ухвала суду № 52536630, 20.10.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/23751/15-ц

Провадження № 2/127/7172/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого нею до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Заява мотивована тим, що між сторонами виник спір щодо квартири АДРЕСА_1, оскільки ОСОБА_3 відчуджив квартиру ОСОБА_4, яка в подальшому була придбана ОСОБА_2. Таким чином, ОСОБА_1 має побоювання, що квартира знову може бути перепродана іншій сторонній особі, тому з метою недопущення відчудження вищевказаної спірної квартири, що в подальшому може призвести до утруднення виконання або неможливості виконання судового рішення, ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою та просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1, яка двічі вже відчуджувалася, тобто існує ймовірність подальшого її відчудження, що може призвести до утруднення виконання або неможливості виконання судового рішення.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що спір, який виник між сторонами, є майновим, вважаю, що його доцільно забезпечити шляхом накладеня арешту на спірне майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Ленінський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: