Ухвала суду № 52536335, 07.08.2015, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/966/15-к

Провадження № 1-кс/147/103/15

У Х В А Л А

іменем України

07.08.2015 року смт.Тростянець.

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С. М., при секретарі Чудак Г.І., за участю прокурора Басюк Т.М., слідчого Шамрієнко В.М., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваному ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №12015020300000295 від 05.08.2015 року,-

в с т а н о в и в:

З клопотання слідчого вбачається, що 05.08.2015 близько 03.00 год. ночі гр.ОСОБА_1, маючи умисел направлений на викрадення наркотичних засобів з макового поля, взявши з собою сумку для поміщення у неї викрадених рослин маку, прийшов пішки з села Митківка Тростянецького району, де постійно проживає, до макового поля, що знаходиться поблизу с.Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області. ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу зайшов зі сторони с.Митківка Тростянецького району на охороняєме макове поле, де Приватне підприємство «Р-ВІН» (ідентифікаційний код 37247404, місцезнаходження: АДРЕСА_1) на підставі ліцензії та наявних дозвільних документів здійснює вирощування маку. ОСОБА_1 повторно, умисно, з метою викрадення наркотичних засобів для власних потреб, руками почав відривати від дозрілих рослин маку плоди-коробочки, які склав у сумку, таким чином викрав з макового поля 21 штук плодів-коробочок, які відповідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №965 від 06.08.2015 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (у перерахунку на висушену речовину) 17,01 грам. ОСОБА_1 вчинивши викрадення наркотичних засобів, маючи реальну можливість зникнути з місця події та розпорядитись викраденим майном, був затриманий поряд з маковим полем сторожовою охороною. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілому - Приватному підприємству «Р-ВІН» в особі керівника ОСОБА_2 майнову шкоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.308 КК України - викрадення наркотичних засобів, вчинене повторно.

За даним фактом СВ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області почато досудове розслідування, про що 05.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12015020300000295.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 має постійне місце проживання, де характеризується з позитивної сторони, являється інвалідом 3 групи загального захворювання, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України визнав повністю та розкаюється, дав правдиві показання, сприяв встановленню всіх обставин вчиненого злочину, що свідчить про можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням найбільш мякого запобіжного заходу особистого зобовязання.

Слідчий підтримав клопотання по наведених підставах.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання обґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час розгляду клопотання був ознайомлений з правами, погодився із обставинами викладеними у поданні слідчого, та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Захисник такої ж думки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.08.2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 було затримано слідчим без ухвали слідчого судді в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.308 КК України і 06.08.2015 о 08 год. 00 хв. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: проколоами огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні в якості понятих під час огляду місця події та засвідчили обставини вилучення у гр.ОСОБА_1 сумки із викраденими маковими головками; висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області №965 від 06.08.2015 про те, що вилучені у гр.ОСОБА_1 макові головки відносяться до наркотичного засобу макової соломи, масою 17,01 грам у перерахунку на висушену речовину.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню, вчиненню ним кримінальних правопорушень, ухиленню від слідства та суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 308 КК України, а також наявність ризиків передбачених у п.1, п.4 та п.5 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою наявності даних ризиків є те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів різного ступеня тяжкості, має не погашену та не зняту судимість, вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання. Тому, підозрюваний ОСОБА_1, з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням, без обрання відносно нього запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду, оскільки він раніше неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення, то є підстави вважати, що без обрання відносно нього запобіжного заходу може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За наведених обставин дане клопотання слід задовольнити та звільнити з-під варти підозрюваного, який затриманий 05.08.2015 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 136, 179, 184, 193, 196, 276, 278, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, неодружений, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимий, востаннє ОСОБА_1 засуджений 15.02.2010 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ст.ст.309 ч.1, 71 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 04.04.2014 на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.03.2014 в силу ст.81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 25 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.308 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обовязки:

1)Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний ОСОБА_1 зареєстрований та проживає, а саме: с.Митківка Тростянецького району Вінницької області вул.Набережна, 15, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)Не відвідувати місця, де здійснюється реалізація та розпиття спиртних напоїв.

ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Савченко С.М.