Ухвала суду № 52536107, 21.10.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 143/1464/14-к

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Колегія суддів Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Крейдіна О.О.,

Суддів: Проця В.А., Воронюк В.А.,

при секретарі: Горбатюк Г.О.,

з участю прокурора: Сивака О.М.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

та захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин,

клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 12014020000000149 від 15.06.2014 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15.06.2014 р. близько 12-00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в житловому будинку № 20 по вул. Жовтневій у с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, з метою позбавити життя потерпілого, із застосуванням значної сили, нанесла один удар ножем в область життєво важливого органу ОСОБА_3, а саме серця, таким чином, що ніж увійшов в тіло потерпілого на 10 см, при довжині леза 12,3 см, спричинивши останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, від якого ОСОБА_3 о 15 год. 45 хв. того ж дня помер у Погребищенській ЦРЛ.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 вийшла з будинку на вулицю та чекала приїзду працівників міліції.

Згідно висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 № 458 від 27.06.2014 р. виявлено тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого ушкодження грудей, рановий канал якого складає 10 см, з ушкодженням лівої міжреберної артерії, лівої внутрішньої грудної артерії, верхньої долі лівої легені.

Вказане проникаюче колото-різане поранення лівої половини грудей у ОСОБА_3 належить до тяжких тілесних ушкоджень, яке є небезпечне для життя в момент спричинення.

Смерть ОСОБА_3 настала від гострої масивної крововтрати, яка виникла в результаті проникаючого колото-різаного ушкодження лівої половини грудей з ушкодженням 1 міжреберної артерії, лівої внутрішньої грудної артерії, тканини верхньої долі лівої легені. Між смертю та проникаючим колото-різаним ушкодженням лівої половини грудей є причинно-наслідковий зв'язок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник обвинуваченої заявив клопотання про призначення по справі додаткової комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1, оскільки експерт дослідив не всі подані йому питання, що відображено у акті судово-психолого-психіатричної експертизи № 175 від 01.07.2014 р. (відповідей на питання № № 6-11 у акті немає).

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинуваченої слід задовольнити частково, такяк експерт дослідив не всі подані йому питання, що відображено у акті амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 175 від 01.07.2014 р.

Відповідно до постанови ст. слідчого СУ УМВС України у Вінницькій обл. Качинського О.П. від 18.06.2015 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої експертам було поставлено 11 питань.

У акті амбулаторної судово-психолого-психіатричної експертизи № 175 від 01.07.2014 р. експертами надано відповіді лише на перших 5 питань, інші 6 питань залишені експертами поза увагою (т.1 а.с.186-189).

Разом з тим, колегія суддів відхиляє інші питання, зазначені в клопотанні захисника обвинуваченої, так як вони на даний час є передчасними для проведення додаткової амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 р., додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли зясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання.

Таким чином, клопотання захисника обвинуваченої підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 101, 332 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченої задовольнити частково.

Призначити додаткову амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу по кримінальному провадженні № 12014020000000149 від 15.06.2014 р. відносно ОСОБА_1, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

1.Яка загальна психологічна характеристика ОСОБА_1 (темперамент, характер, нахили)?

2.Які психічні властивості ОСОБА_1 мають яскраво виражений характер і можуть істотно впливати на її поведінку (запальність, замкнутість, обережність)?

3.Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_1 суттєво вплинути та чи вплинули на її поведінку під час вчинення нею кримінального правопорушення?

4.Чи перебувала ОСОБА_1 в період вчинення кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

5.Чи є у ОСОБА_1 ознаки підвищеної навіюваності?

6.Чи є у ОСОБА_1 ознаки схильності до фантазування?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. ак. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення даної експертизи, експертам направити копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 12014020000000149 від 15.06.2014 р. відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

21.10.2015