Ухвала суду № 52535868, 20.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4464/15

ун. № 759/16449/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Ул'яновська О.В.,

при секретарі Бандурі Н.О.,

за участю: слідчого Сміяна П.О.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Сміяна П.О. про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 32015100080000091 від 21.07.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: м. Київ, б-р. Лепсе, 8, яке фактично використовує у своїй фінансово-господарській діяльності ТОВ «Тексіка» код ЄДРПОУ 32252472 та яке належить ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова, код ЄДРПОУ 14312973 з метою відшкодування і вилучення предметів та документів

Клопотання обґрунтоване тим, що ДПІ у Святошинському районі складено акт перевірки №24/26-57-22-03-10/32252472 від 26.01.2015 р. згідно висновків якого ТОВ «Тексіка» допустило порушення податкового законодавства по взаємовідносинам з підприємствами з ознаками фіктивності: ПП «Сіті-М Торг» код ЄДРПОУ 38885389 на даний час підприємства ПП «Укрфітнес», ПП Стрікс код ЄДРПОУ 38996759 на даний час назва підприємства ПП «Мегаджбс» на загальну суму 1017 232 грн. 00 коп., чим ухилились від сплати податків у значних розмірах.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та пояснив, що отримана інформація надасть можливість встановити осіб, підозрюваних у вчинені злочину та буде встановлені речові докази.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження за № 32015100080000091 від 21.07.2015 р.. пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

На думку слідчого, приміщення за адресою: м. Київ, б-р. Лепсе, 8, яке належить ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова можуть знаходитися речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, зокрема, оригінали документів за допомогою яких можна встановити реальні показники фінансово-господарської діяльності, обсяги доходів та витрат, комп'ютерна техніка, носії збереження інформації (дискети, диски, жорсткі диски, флеш-накопичувачі) де містяться відповідні відомості, чорнові записи (зошити, блокноти, окремі аркуші паперу), інші відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. (п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, відсутні обґрунтовані покази свідків, які б були підтверджені належними доказами. Крім того, в клопотанні про проведення обшуку відсутні достатні дані про те, що речі знаходяться за вказаною адресою, в якій слідчий просить провести обшук.

Обшук - це крайній захід забезпечення кримінального провадження і в.о. прокурором не доведено необхідності проведення саме обшуку, в той час коли він може звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Наведені в клопотанні про проведення обшуку обставини та додані до клопотання копії документів не доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи знаходяться у зазначеному в клопотанні місці, що в силу п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, б-р. Лепсе, 8 яке належить ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві Височини В.В. про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, б-р. Лепсе, 8 яке належить ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова у кримінальному провадженні за № 32015100080000091 від 21.07.2015 р.. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду міста Києва О.В. Ул'яновська