Справа № 698/205/15-к
Провадження № 1-кп/698/65/15
УХВАЛА
26 серпня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Кухаренко О.В.,
за участю секретаря Гончар Т.О.,
учасників судового провадження:
прокурора Керей О.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000466 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014250180000466 від 10.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
В призначений час судового засідання на 26.08.2015 року потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_2, яка будучи у встановленому кримінально-процесуальним кодексом порядку повідомлена про день, час та місце його проведення до суду не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила у звязку з чим розгляд кримінального провадження відкладено.
В судовому засідання прокурор Керей О.В.заявив клопотання про накладення на вищезазначеного потерпілого, грошового стягнення за неявку в судове засідання Катеринопільського районного суду без поважних причин.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали клопотання прокурора про накладення відносно потерпілого грошового стягнення за неявку в судове засідання таким, що підлягає вирішенню на розсуд суду, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1, 2 ст. 144 КПК України, - грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків,під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, - якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Враховуючи, що потерпіла будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, ігнорує виклики в судове засідання, тому суд вважає накласти відносно останнього грошове стягнення за невиконання процесуального обовязку - явки до суду без повідомлення причин своєї неявки, в розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 146 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Накласти на потерпілу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 - грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати в сумі 1218 (тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп., в дохід держави.
Копію ухвали надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кухаренко О.В.
Судове рішення № 52533570, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області) було прийнято 26.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 698/205/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: