Вирок № 52533488, 26.08.2015, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/488/15-к

Провадження № 1-кп/698/86/15

УХВАЛА

26 серпня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Гончар Т.О.,

учасників судового провадження:

прокурора Керея О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому псудовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали обєднаного кримінального провадження 1-КП/698/86/15справа №698/488/15-К за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000135 від 19.03.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000220 від 21.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває дане обєднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000135 від 19.03.2015 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000220 від 21.04.2015 року.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_1,в період досудового слідства у кримінальному провадженні по його обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250180000135 від 19.03.2015 року, слідчим суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області 07.04.2015 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.06.2015 року, включно.

Крім того кримінальному провадженні по його обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185 КК України, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015250180000220 від 21.04.2015 року слідчим суддею Катеринопільського районного суду Черкаської області 26.05.2015 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.07.2015 року, включно.

20.07.2015 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області вищезазначені кримінальні провадження були обєднанні в одне провадження, а ухвалою від 22.07.2015 року Катеринопільським районним судом Черкаської області було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 20.09.2015 року, включно.

Враховуючи, що на даний час судове провадження не завершено і судом в звязку з неявкою всіх потерпілих прийнято рішення про відкладення подальшого судового розгляду в період відкладення якого спливає, граничний строк дії існуючого запобіжного заходу обраного, щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою.В звязку з чим судом поставлено на осуд, перед учасниками судового провадження, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Під час вирішення даного питання прокурор вважає, що на даний час не відпали ризики передбачені п.1, п.3 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою та судом при продовжені дії даного заходу, а саме у переховування від органів суду та запобіганню впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків. В звязку з чим прокурор вважає, що слід продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1, вважає, що прокурор безпідставно посилається на існування зазначених ним ризиків, оскільки його підзахисний від явки до суду не уникав та не здійснював жодного тиску на свідків та потерпілих.

Суд, вислухавши думку прокурора, по питанню доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, та вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.3 ст. 331 КПК України - до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1, обвинувачений у вчиненні ряду умисних злочинів, які відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є тяжкими та злочинами середньої тяжкості, обвинувачений являється неодноразово судимою особою і вчинення даних злочинів йому інкримінується в період наданого йому судом іспитового строку, при звільненні від відбуття покарання з випробувальним терміном, тобто такі дані вказують на те що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що на даний час в судовому засіданні не були допитані потерпілі та свідки, тому перебуваючи на волі обвинувачений може впливати на даних осіб, і за таких обставин не виключаються наявність ризиків, передбачених п.3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд, керуючись ст.331 КПК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, обраний щодо нього слідчим суддею 26.05.2015року,запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого була продовжена судом до 22.07.2015 року, до 20.09.2015 року,включно, необхідно продовжити на 60 днів, тобто до 26 жовтня 2015 року, включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 372,369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити без зміни - у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу до26 жовтня 2015 року, включно.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі до Черкаського слідчого ізолятора № 30 Управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кухаренко О.В.