Рішення № 52530355, 20.07.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-2521/2010

Провадження № 2-2521/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Логвінової О.В.

при секретарі - Отюгової О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

та відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд , -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2010 року позивач ОСОБА_3 акціонерний банк «Полтава-банк» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 293 від 10.12.2007 року про надання споживчого кредиту у сумі 8 500 грн. строком на 24 місяці з 10.12.2007 року по 10.12.2009 року зі сплатою 17 процентів річних та 0,99 % щомісячно винагороди в доходи банку. В забезпечення виконання зобовязань між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 293 від 10.12.2007 року, яким передбачено що і боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники. Але боржником умови договору не виконувалися в звязку з чим сума заборгованості станом на 16.12.2009 року становить 22811 грен. 03 коп. Просять розірвати кредитний договір № 293 від 10.12.2007 року та стягнути суму заборгованості в розмірі 22811 грен. 03 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечив, пояснивши суду, що заборгованість виникла через скрутне матеріальне становище.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився не повідомивши причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, керуючись ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача ОСОБА_4

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 293 від 10.12.2007 року отримав споживчий кредит у сумі 8 500 грн. строком на 24 місяці з 10.12.2007 року по 10.12.2009 року зі сплатою 17 процентів річних та 0,99 % щомісячно винагороди в доходи банку. З зобовязанням своєчасного погашення кредиту та сплачувати всі передбачені договором платежі.

В забезпечення виконання зобовязань між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 293 від 10.12.2007 року, яким передбачено що і боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованість станом на 16.12.2009 року визначена :

-заборгованість по тілу кредиту 7162 грн. 06 коп.,

-прострочені відсотки понад 31 день 1674 грн. 54 коп.,

-пеня 3827 грн. 36 коп.,

-комісія понад 31 день 1430 грн. 55 коп.,

-прострочені відсотки, що винесені до позабалансових 20 грн. 03 коп.,

-пеня позабалансова 8679 грн. 88 коп.,

-комісія позабалансова 16 грн. 61 коп.

Загальна сума заборгованості по кредитному договору № 293 від 10.12.2007 року становить 22811 грн. 03 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому, суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 293 від 10.12.2007 року між ОСОБА_3 акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_2 та стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по тілу кредиту 7162 грн. 06 коп., прострочені відсотки понад 31 день 1674 грн. 54 коп., пеню 3827 грн. 36 коп., комісію понад 31 день 1430 грн. 55 коп., прострочені відсотки, що винесені до позабалансових 20 грн. 03 коп., пеню позабалансову 8679 грн. 88 коп., комісію позабалансову 16 грн. 61 коп. , а також стягнути суму сплаченого державного мита у розмірі 228 грн. 11 коп. та суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 554 ЦК України, ст.ст. 130, 174, 209, 213 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава-банк» задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 293 від 10.12.2007 року між ОСОБА_3 акціонерним банком «Полтава-банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 09.12.1978 .року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4. проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5,ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава-банк» ( р\р № 29096410 в АБ «Полтава-банк» м. Полтава, МФО 331489, Код ЗКПО 09807595, юридична адреса м. Полтава, вул.. Паризької Комуни,40-а) заборгованість по тілу кредиту 7162 грн. 06 коп., прострочені відсотки понад 31 день 1674 грн. 54 коп., пеню 3827 грн. 36 коп., комісію понад 31 день 1430 грн. 55 коп., прострочені відсотки, що винесені до позабалансових 20 грн. 03 коп., пеню позабалансову 8679 грн. 88 коп., комісію позабалансову 16 грн. 61 коп. , а всього 22811 грн. 03 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава-банк» державне мито у розмірі 114 грн. 06 коп. та 60 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного банку «Полтава-банк» державне мито у розмірі 114 грн. 05 коп. та 60 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О.В. Логвінова