Рішення № 5252999, 23.06.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2374/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..

при секретарі Коваленко О.Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрвуглебуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

30.04.2009р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ” "Укрвуглебуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 15692,75грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 3201,12грн., моральної шкоди 5000грн.

В обґрунтування позову зазначив, що перебував в трудових відносинах з відповідачем з 12 квітня 2004року по 4 березня 2009 року, працюючи машиністом підземних установок, а згодом гірничим працівником очисного вибою. 04.03.2009року звільнився з підприємства за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, оскільки відповідач не виплачував заробітну плату..

Відповідач при звільненні його з підприємства, порушив вимоги ст.116 КЗпП України , не виплатив заборгованість по заробітній платі в розмірі 15692,75грн ., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Крім того, позивач вважає, що відповідачем порушені строки проведення розрахунку при звільненні, а тому просить стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки з часу звільнення з 4 березня 2009року по 27 квітня.2009р. в розмірі 3201,12грн. із розрахунку 59,28 грн.(середньоденний заробіток) х 54(кількість календарних днів затримки розрахунку).

Позивач також вважає, що незаконними діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, викликаних порушенням його трудових прав , оскільки він сумлінно виконував свої обов’язки, а відповідач навіть не виплатив йому заборгованість по заробітній платі. Крім того у позивача на утриманні знаходиться неповнолітня донька, якій ще не виповнилось двох років та дружина, що знаходиться в відпустці з догляду за дитиною Всім цим був порушений звичний спосіб його життя. Свої моральні страждання позивач оцінює в 5000грн. та просить їх стягнути з відповідача.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача ВАТ "Укрвуглебуд" до суду не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином(а.с.13).

За згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1. перебував в трудових відносинах з відповідачем ВАТ "Укрвуглебуд" з 12 квітня 2004року по 4 березня 2009 року, працюючи машиністом підземних установок, а згодом гірничим працівником очисного вибою. 4.03.2009року звільнився з підприємства за ст.38 КЗпП України за власним бажанням, згідно наказу № 70/к ,оскільки відповідач не виплачував заробітну плату(а.с.10-11).

Відповідно до довідки, виданої відповідачем, заборгованість по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_1 з 12.04.2004 року по 4.03.2009 року складає 15692,75грн.(а.с.9), при цьому середньоденна заробітна плата позивача ОСОБА_1В . із розрахунку за останні два місяці перед звільненням складає 1572,15грн. + 1137,30грн. =2709,45грн : 37 днів =73,23грн.

Відповідно до ст.116 КЗпП України та ст.24 Закону України “Про оплату праці” від 24 березня 1995 року при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно ст..117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст..116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум, власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначені в цій статті відшкодування, в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника.

Зважаючи на ту обставину, що відповідач не провів розрахунок з позивачем в день звільнення, суд вважає, що право позивачки було порушене, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі в розмірі 15692,75грн.

Крім того, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку – є законними та обґрунтованими, але розрахунок зроблено невірно. З відповідача ВАТ "Укрвугдлебуд” на користь позивача слід стягнути середній заробіток за весь час затримки час затримки з часу звільнення з 4.03.2009 року по 27 квітня 2009 року. в розмірі 2709,51грн., із розрахунку 73,23грн.(середньоденний заробіток) х 37 кількість робочих днів затримки розрахунку, що відповідає вимогам ст.117 КЗпП України.

В частині стягнення моральної шкоди суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, оскільки встановлено, що з дня звільнення і до цього часу підприємство не провело розрахунок з позивачем та не виплатило йому заборгованість з заробітної плати, чим порушені законні права позивача, звичний уклад його життя, йому спричинена моральна шкода. Однак з врахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивача, ступеню вини відповідача, принципу розумності та справедливості при встановленні розміру моральної шкоди, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 500грн. А всього стягненню підлягає 18902,26грн.

В іншій частині позовних вимог позивачеві слід відмовити, як необґрунтованих.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України на користь держави з відповідача належить к стягнути судові витрати: державне мито у сумі 189,02грн. та витрати на за інформаційно-технічне забезпечення – 250грн.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 117, 237-1, 238 КЗпТ України, ст.24, 25, 34 Закону України «Про оплату праці», Постановою Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.12.1999р. “Про практику застосування судами законодавства про оплату праці”, ст.10, 14, 57-64, 67, 208, 212, 213-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрвуглебуд" задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрвуглебуд", ідентифікаційний код №30556313 , на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 15692,75(п’ятнадцять тисяч шістсот дев’яносто дві) грн.75 копійок., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 2709,51 (дві тисячі сімсот дев’ять) гривень 51коп, моральну шкоду в розмірі 500(п’ятсот)грн., а всього 18902,26(вісімнадцять тисяч дев’ятсот дві гривні) 26 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укрвуглебуд" державне мито на користь держави в розмірі 189,02(сто вісімдесят дев’ять) грн.02 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 ( двісті п’ятдесят) грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць тобто 1354,75грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя