Ухвала суду № 52529695, 20.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/8176/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.Провадження № 22-ц/780/5875/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.Категорія 26 20.10.2015

УХВАЛА

20 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року у вказаній справі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду першої інстанції залишено без руху у зв'язку із неоплатою скарги судовим збором та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

19 жовтня 2015 року від апелянта надійшла заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року, оскільки йому незрозуміло, яким чином він повинен виконувати ухвалу суду, а саме оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 243,60 грн., якщо п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на яку посилається суддя в ухвалі, не передбачено плату судового збору за подання апеляційної скарги про недотримання правил підсудності на ухвалу суду.

Разом із тим, в ухвалі від 02 жовтня 2015 року відсутнє посилання на зазначену норму, а п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає єдину ставку для фізичних осіб при поданні апеляційної скарги на будь-яку ухвалу суду.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на те, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не є судовим рішенням, яке підлягає роз'ясненню відповідно до положень ст. 221 ЦПК України (п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року), то у прийнятті даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 221 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Кашперська Т.Ц.