Справа № 278/2970/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
09 жовтня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Одночасно позивач ОСОБА_1 звернувся також з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Рено-конго», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2
Розглянувши заяву в межах доводів, викладених в заяві, приходжу до висновку, що вимога позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.
Пунктами 1,4 ПостановиПленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, що беруть участь у справі. Розглядаючи заяву суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача та інше.
Оглянувши матеріали справи, враховуючи обставин справи, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позивачем вимогами, останнім не обґрунтовано підстави їх застосування, що можуть призвести до утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В.Зубчук
Судове рішення № 52525956, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 09.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 278/2970/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: