Ухвала суду № 52520971, 08.10.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/2125/15

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

08 жовтня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

Представників позивача: Кривешко С.С., Шишковської А.Б.

Представника відповідача: Загороднього В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Автотранс" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АТП Кривешко" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля - Автотранс" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля - Автотранс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, оформленого протоколом № 39 від 07.04.2015 року, пункт 42, в частині визначення ПП "АТП Кривешко" умов надання у п'ятиденний термін до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті копій свідоцтв відповідності автобусів, які заявлені для виконання перевезень, параметрам комфортності, копію сертифікату відповідності послуг та копії свідоцтв про реєстрацію 7 транспортних засобів Богдан А 092.12, з метою подальшого підтвердження достовірності інформації.

Визнано протиправним та скасовано ч. 2 п. 42 рішення конкурсного комітету Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, яке оформлене протоколом № 39 від 07.04.2015 року, де вказано, що у разі не підтвердження інформації, зазначеної ПП "АТП Кривешко", вважати переможцем конкурсу ТОВ "Поділля-Автотранс", а ПП "АТП Кривешко" таким, що подав недостовірну інформацію.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 Наказу № 198 від 21.05.2015 р. Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, яким визнано переможцем конкурсу та вирішено видати дозвіл на обслуговування маршруту Хмільник-Тернопіль на самостійне виконання рейсів 87/88 товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля- Автотранс" (м. Хмільник, Вінницька область).

Скасовано дозвіл серії УП № 001723 від 16.06.2015 р. на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування ТОВ "Поділля- Автотранс".

Зобов'язано Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті видати приватному підприємству "АТП Кривешко" дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування на обслуговування маршруту Хмільник-Тернопіль на самостійне виконання рейсів 87/88.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити .

Представника позивача проти апеляційної скарги заперечили та просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача повністю підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Представник ТОВ "Поділля- Автотранс" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явився , однак надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Дана заява аргументована необхідністю здійснити робочу поїздку.

Розглянувся подану заяву, судова колегія дійшла до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось при апеляційному розгляді, звертаючись до суду першої інстанції та на аргументацію позовних вимог, представник позивача вказав на те, що відповідач у порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008, рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом № 39 від 07.04.2015 року, пункт 42, затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між ПП "АТП Кривешко" та ТОВ "Поділля-Автотранс", визнано переможцем конкурсу позивача на самостійне виконання рейсів 87/88 маршруту Хмільник-Тернопіль за умови надання у п'ятиденний термін до Укртрансінспекції копій свідоцтв відповідності автобусів, які заявлені до виконання перевезень, параметрам комфортності, копії сертифіката відповідності послуг та копій свідоцтв про реєстрацію 7 транспортних засобів Богдан А 092.12 з метою подальшого підтвердження достовірності інформації.

Крім того, частиною 2 оскаржуваного рішення передбачено, що у разі не підтвердження інформації, зазначеної ПП "АТП Кривешко", вважати переможцем конкурсу ТОВ "Поділля-Автотранс", а ПП "АТП Кривешко" таким, що подав недостовірну інформацію.

А відтак на думку позивача до конкурсу були надані всі необхідні документи, а саме: належним чином завірені копії та оригінали для огляду конкурсним комітетом для підтвердження достовірності наданої позивачем інформації, у тому числі сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам, а також для міжміських та міжнародних автобусних маршрутів - свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, тому на його думку ним виконано усі вимоги конкурсу, передбачені діючим законодавством, та відповідачем правомірно визнано його переможцем.

Також представник позивача зазначила, що Законом України "Про автомобільний транспорт" та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 не передбачено жодних умов, за якими перевізника може бути визнано переможцем.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивача правомірно визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 87/88 маршруту Хмільник-Тернопіль, оскільки ним виконані усі умови конкурсу, проте встановлення будь-яких умов після його проведення в оскаржуваному рішенні не допускається.

Судова колегія апеляційної інстанції повністю погоджується з даним висновком суду першої інстанції та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон).

Відповідно до ч.1, 5 ст.5 Закону основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 05.04.2001 року.

Відповідно до статті 3 цього Закону встановлено, що він регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

На приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації (пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Статтею 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до частини 3 статті 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Відповідно до частин 9, 11, 12 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту реалізується шляхом проведення центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування економічної, тарифної, науково-технічної та соціальної політики, ліцензування, стандартизації та сертифікації на автомобільному транспорті, задоволення потреб автомобільного транспорту в паливно-енергетичних і матеріально-технічних ресурсах і транспортних засобах.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування приміських та міжміських, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються дозволом органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування на обслуговування автобусних маршрутів, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування (рейсів), які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника (ч.2 ст.31 Закону).

У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт" (п.42 Порядку).

Під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються (п.43 Порядку).

Відповідно до п.46 Порядку, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів (п.47 Порядку).

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку).

В свою чергу, пунктом 50 Порядку зазначено, що протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Отже, вищезазначеним пунктом законодавець передбачив вичерпну інформацію, яка має міститись у протоколі засідання конкурсного комітету.

Як встановлено з матеріалів справи та підтвердилось з матеріалів справи, рішенням конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), оформленого протоколом № 39 від 07.04.2015 року, затверджено результати оцінювання пропозицій перевізників-претендентів за бальною системою у відповідності до кількості набраних балів між ПП "АТП Кривешко", с. Вінницькі Хутори, Вінницька область, та ТОВ " Поділля-Автотранс", м. Хмільник, Вінницька область, визнано переможцем конкурсу ПП "АТП Кривешко" на самостійне виконання рейсів 87/88 маршруту Хмільник-Тернопіль за умови надання у п'ятиденний термін до Укртрансінспекції копій свідоцтв відповідності автобусів, які заявлені до виконання перевезень, параметрам комфортності, копії сертифіката відповідності послуг та копій свідоцтв про реєстрацію 7 транспортних засобів Богдан А 092.12 з метою подальшого підтвердження достовірності інформації.

Так, частиною 2 оскаржуваного рішення передбачено, що у разі не підтвердження інформації, зазначеної ПП "АТП Кривешко", вважати переможцем конкурсу ТОВ "Поділля-Автотранс", а ПП "АТП Кривешко" таким, що подав недостовірну інформацію.

Наказом № 198 від 21.05.2015 року Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті введено в дію вищезазначене рішення, визнано переможцем конкурсу та вирішено видати дозвіл на обслуговування маршруту Хмільник-Тернопіль на самостійне виконання рейсів 87/88 ТОВ "Поділля-Автотранс" (м. Хмільник, Вінницька область).

16.06.2015 року ТОВ "Поділля-Автотранс" видано дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування серії УП № 001723, як переможцю конкурсу.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 затверджений Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, (далі - Порядок) визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Згідно п.5 Порядку, метою визначення автомобільного перевізника на конкурсних засадах, зокрема, є створення конкурентного середовища.

Враховуючи, що позивача було допущено до участі у конкурсі на відповідний спірний об'єкт, а відтак, судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції належність поданих ним для участі у конкурсі документів.

Відповідно до п.12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Так, вищезазначеним протоколом № 39 засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 07 квітня 2015 року позивача було визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 87/88 маршруту Хмільник-Тернопіль за умови надання у п'ятиденний термін до Укртрансінспекції копій свідоцтв відповідності автобусів, які заявлені до виконання перевезень, параметрам комфортності, копії сертифіката відповідності послуг та копій свідоцтв про реєстрацію 7 транспортних засобів Богдан А 092.12 з метою подальшого підтвердження достовірності інформації. ТОВ "Поділля-Автотранс" визнано таким, що зайняв друге місце, за прийняте рішення члени конкурсного комітету проголосували одноголосно.

В той же час, пунктом 2 передбачено, що у разі не підтвердження інформації, зазначеної ПП "АТП Кривешко", вважати переможцем конкурсу ТОВ "Поділля-Автотранс", а ПП "АТП Кривешко" таким, що подав недостовірну інформацію.

З метою перевірки достовірності поданих позивачем даних відповідачем було направлено запит до ПАТ "Черкаський автобус" щодо визначення комфортності та класу автобусів Богдан, натомість, листом від 12.05.2015 року за вих. № 483/510, надано відповідь, що автобуси Богдан, які належать позивачу, були виготовлені підприємством ВАТ "Черкаський автобус" в 2008 році згідно з діючими на той момент технічними умовами і відповідали діючому на той момент Сертифікату відповідності термін дії якого з 06 грудня 2007 року по 05 грудня 2009 року.

Тому вказані автобуси відповідно до п. 4.1.3 Порядку №285 відносяться до ІІ класу, категорії т/з М3, що конкурсний комітет розцінив як подання позивачем недостовірної інформації.

Нормами чинного законодавства, на підставі якого приймались оскаржувані рішення, передбачені умови для проведення конкурсу та перелік документів, необхідних для участі у конкурсі.

Разом з тим, для участі у конкурсі позивачем було подано заяву та копії документів, вичерпний перелік яких, передбачений п. 29 Порядку, оригінали відповідних документів, для підтвердження їх достовірності, були оглянуті членами конкурсного комітету безпосередньо під час проведення конкурсу, за результатами огляду яких було винесено рішення та визнано позивача переможцем, що дає підстави вважати про виконання позивачем умов конкурсу, що не заперечувалось представником відповідача під час судового засідання, а отже, встановлення будь яких умов після проведення конкурсу для визнання позивача переможцем є неприпустимим.

Дії відповідача по проведенню перевірки автобусів Богдан, зобов"язання надати документи, після оцінки наданих документів та оголошення результатів конкурсу є по суті продовженням роботи конкурсного комітету і суперечить Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів, затвердженого Постановою КМУ №1081 від 03.12.2008 року.

Відповідно до п. 51, 53 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу, а організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньо обласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

На виконання вищезазначених вимог Порядку Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті винесено наказ № 198 від 21.05.2015 року про введення в дію рішень, прийнятих на засіданні конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) 07 квітня 2015 року, однак, у зв'язку з невиконанням позивачем умов, встановлених протоколом № 39 конкурсного комітету, визнано переможцем конкурсу ТОВ "Поділля-Автотранс" та вирішено видати дозвіл на обслуговування маршруту Хмільник Тернопіль на самостійне виконання рейсів 87/88 ТОВ "Поділля-Автотранс" (м. Хмільник, Вінницька область).

Згідно витягу з дозволу на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршрутів загального користування Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті видано дозвіл серії УП № 001723 від 16.06.2015 року.

Однак, як вірно зазначив суд першої інстанції , виконання умов конкурсу, які необхідно виконати претендентам для участі у конкурсу, тобто до його початку, а не після оголошення претендента переможцем, а відтак, позивача правомірно визнано переможцем конкурсу на самостійне виконання рейсів 87/88 маршруту Хмільник-Тернопіль, оскільки ним виконані усі умови конкурсу, проте встановлення будь-яких умов після його проведення в оскаржуваному рішенні не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм адміністративного процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Автотранс" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом п'яти днів.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.