Ухвала суду № 52520926, 13.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2015 р.Справа № 818/5293/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 816/5293/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" за участю Головного державного виконавеця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича про відстрочку виконання рішення суду з виконання виконавчого листа від 16.07.2013, виданого 14.08.2013 Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/5293/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, казенним підприємством "Шосткинський казенний завод "Імпульс" подано апеляційну скаргу, вважає ухвалу суду першої інстанції необґрунтованою, просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу , ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року скасувати, надати відстрочку у виконанні постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.09.2013 р. по адміністративній справі до 31.12.2015 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні , ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволені подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубракова Костянтина Петровича про відстрочку виконання рішення суду з виконання виконавчого листа від 16.07.2013, виданого 14.08.2013 Сумським окружним адміністративним судом по справі №818/5293/13-а, суд першої інстанції виходив з того, що чинне законодавство, що регулює порядок сплати загальнообов'язкових платежів до бюджету Пенсійного фонду, зокрема в частині зобов'язань щодо відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, не передбачає права страхувальника на розстрочення або відстрочення як поточних платежів, так і заборгованості за цими видами платежів. Можливість розстрочити заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій відповідно до Закону України "Про внесення змін до розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" була передбачена лише для платежів, нарахованих до 01.01.2011р. Державним виконавцем, а також представником казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" не надано суду доказів про відсутність коштів на рахунках чи інших поважних причин неможливості виконання рішення суду.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволені заяви про відстрочення виконання рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається , що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16.07.2013р. було задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі та стягнуто з казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списком № 1 за травень 2013 року у розмірі 693537,44 грн.

14.08.2013р. було видано виконавчий лист по справі.

29.07.2015р. головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Кубраков Костянтин Петрович звернувся до суду з поданням про відстрочку виконання виконавчого листа №818/5293/13-а виданого 14.08.2013р. Сумським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначена норма кореспондується із приписами статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у "виняткових випадках" за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Такі ж положення щодо можливості відстрочити або розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення, містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", а саме їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду належні та допустимі докази (стаття 70 КАС України).

В обґрунтування подання головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області посилається на те , відповідно до Постанови КМУ від 04.03.2015 р. № 83 Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» віднесено до об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави в сфері оборони. На теперішній час КП ШКЗ «Імпульс» приймає участь у декількох Державних програмах по розвитку військово-промислового комплексу. Однією з пріоритетних програм є виробництво елементів боєприпасів для високоточної і високотехнологічної зброї. З початку 2015 року підприємством укладено декілька контрактів з виконавцями Державного оборонного замовлення на поставку боєприпасів для їх використання Збройними силами України в районі бойових дій з грифом ДСК. КП ШКЗ «Імпульс» робить все можливе, щоб здешевити виробництво вказаних виробів, а також прискорення їх поставки. Перед підприємством поставлені також завдання по розширенню експортного потенціалу продукції військового призначення, враховуючи, що у 2015 році підприємством укладені контракти по постачанню продукції на експорт, приступивши до їх виконання , вимушене витрачати значні фінансові ресурси на закупівлю сировини для виготовлення виробів, виконання рішення суду щодо стягнення даної заборгованості та можливий арешт рахунків, не дозволить КП «ШКЗ «Імпульс» здійснювати як виконання державних оборонних так і експортних замовлень, і як наслідок призведе до повної зупинки і виникненню низки негативних чинників для окремих стратегічних галузей промисловості і обороноздатності України в цілому.

Також, боржник надав суду виписки по рахункам, які свідчать про недостатність коштів для виконання рішення, а також зазначив, що звернення стягнення на майно неможливо, оскільки майно Казенного підприємства «Шосткинський казенний вод «Імпульс» є 100% формою державної власності, яке задіяне у виробничій діяльності.

Існування обставин , що ускладнюють виконання судового рішення і зазначені у поданні державного виконавця, участь підприємства у державних програмах по розвитку військово-промислового комплексу, однією з пріоритетних програм яких є виробництво елементів боєприпасів тощо , Управлінням Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі не спростовані.

Враховуючи фактичні обставини, які зазначені в обґрунтування подання про відстрочення виконання рішення , наявність державних оборонних замовлень, невеликий термін для відстрочення виконання рішення, колегія суддів вважає можливим задовольнити подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання рішення суду з виконання виконавчого листа № 818/5293/13-а виданого 14.08.2013 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі заборгованість в сумі 693 537,44 грн. до 31.12.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 202 , 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Імпульс" задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. по справі № 816/5293/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відстрочення виконання рішення суду з виконання виконавчого листа № 818/5293/13-а виданого 14.08.2013 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі заборгованість в сумі 693 537,44 грн. до 31.12.2015 року.

Відстрочити виконання рішення суду з виконання виконавчого листа № 818/5293/13-а, виданого 14.08.2013 Сумським окружним адміністративним судом про стягнення з Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» на користь управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі заборгованість в сумі 693 537,44 грн. до 31.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М. Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2015 р.