Ухвала суду № 52520556, 15.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 361/2965/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю «Діовс», товариство з обмеженою відповідальністю «Клен», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним рішень суб'єктів владних повноважень і про їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Щорса (далі СВК імені Щорса або позивач) звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, у якому просив: визнати протиправними та нечинними рішення виконкому Княжицької сільської ради 202, 202/1, 203, 203/1 від 30.05.2006 року про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна ОСОБА_8, ОСОБА_6, TOB «КЛЕН», TOB «ДІОВС», а також рішення № 172 від 14.04.2006 року про видачу нових свідоцтв на право власності.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року позов залишено без розгляду у зв'язку із пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали СВК імені Щорса посилається на те, що позивач отримав оскаржувані рішення суб'єкта владних повноважень лише 30.03.2015 року, отже, саме з цього часу позивач дізнався про порушення свої прав, а тому, строк на звернення до адміністративного суду не пропустив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що представникам позивача про оспорювані рішення та сертифікати було відомо ще з 2007 року, що підтверджується відповідними матеріалами судових справ та судовими рішеннями.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Згідно із статтею 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції було взято до уваги наявний у матеріалах справи лист № 345 від 15.09.2014 року Архівного сектору Броварської районної державної адміністрації Київської області, який виданий на ім'я директора СТОВ «КНЯЖИЦЬКЕ» ОСОБА_5

Вказаним листом Архівний сектор надавав рішення виконкому Княжицької сільської ради, які оскаржуються в даній справі, директору СТОВ «КНЯЖИЦЬКЕ» ОСОБА_5

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що про оскаржувані рішення в даній справі позивач дізнався 15.09.2014 року, а звернувся з адміністративним позовом 22.04.2015 року, з пропуском шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом.

При цьому, не було звернуто увагу на те, що 28.05.2014 року рішенням Вищого Спеціалізованого Суду України було визнано недійсними свідоцтва про право власності на майнові паї (майнові сертифікати) членів КСП ім. Щорса. Дане рішення було допущено до перегляду Верховним Судом України.

Так, 24.12.2014 року рішенням Верховного Суду України у задоволенні заяви СТОВ «Княжицьке» було відмовлено, а отже, саме з цього часу у позивача виникло право звернення до суду, у зв'язку з порушенням його прав.

Позивач, на думку колегії суддів, навів поважні причини пропуску процесуального строку для звернення до суду, а також послався на обставини, які є істотними труднощами для вчинення процесуальних дій у визначений строк.

Колегією суддів встановлено, що перебіг строку позовної давності почався для позивача з 24.12.2014 року, тобто коли рішення Вищого Спеціалізованого Суду України від 28.05.2014 року стало остаточним.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивачем було пропущено строк на звернення до суду з позовом до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, без поважної причини.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 199, 200, 204, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса задовольнити, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 19.10.2015

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.