Ухвала суду № 52520531, 19.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/12085/15

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Підприємство з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Катех-Електро» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 12 січня 2015 року № 0000032205.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою відмовити повністю в задоволені позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору та доказів про наявність пільг щодо його сплати.

Разом з тим, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому ДПІ в Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві посилається на статтю 88 КАС України та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та до якого відповідачем додано копію службової записки відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС від 07.09.2015р. № 28, відповідно до якої пропозиції до проекту кошторису на 2016 рік надаються до ГУ ДФС у м. Києві до 30.04.2015р., а прийнятий Закону України № 484 - VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» набув чинності 01.09.2015р., тому витрати по сплаті судового збору не могли бути передбачені та внесені до проекту кошторису на 2016 рік.

Однак, відповідно до змісту вказаної копії службової записки № 28 від 07.09.2015р., а саме в абзаці 3-му зазначено, що у разі необхідності коштів на сплату судового збору буде направлено окремий лист до ГУ ДФС у м. Києві на отримання додаткових коштів. Виходячи з вище викладеного у відповідача існує можливість щодо внесення до кошторису на 2016 рік витрат на сплату судового збору. Судом вказана службова записка визнається неналежним доказом, що надає підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.. 88 КАС України та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» за подання даної апеляційної скарги.

Таким чином, вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами. Разом з тим, законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору з підстав обмеженого фінансування органу державної влади.

Отже, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір», із урахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви з вимогами майнового характеру позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією доданою позивачем до матеріалів адміністративного позову.

Таким чином, апелянт повинен надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 535грн.92коп. (487,2 х1,1=535,92).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або надати докази підстав для звільнення від сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко