Ухвала суду № 52520135, 07.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 року

справа № П/811/1649/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 19.06.2015р. у справі №П/811/1649/15

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремагромаш»

до:

про:

Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремагромаш» (далі – ТОВ «Ремагромаш») звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі – Кіровоградська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення / а.с. 3-5/.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.11.2014р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №П/811/1649/15 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що в результаті проведеної камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ремагромаш» за лютий 2015р., відповідачем було зроблено висновок про те, що в порушення п.48.1 ст.48, п.200.1, 200.2 ст.200 Податкового кодексу України та пп.7 п.5 розд.V Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та Наказу №13 від 23.01.2015р. «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів МІністерства фінансів України» ТОВ «Ремагромаш» занижено р.25.1 (сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18 – рядок 20) та сплачується до державного бюджету) за лютий 2015р. на суму податку на додану вартість (далі - ПДВ) 146340,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов’язань (рядок 25.1) податкової декларації за лютий 2015р. на суму 146340,00грн., що і було відображено у акті перевірки №221/11-23-15-01/39228760 від 17.04.2015р. на підставі якого відповідачем у подальшому – 08.05.2015р., було прийнято податкове повідомлення-рішення №0001981501, яким збільшено суму грошового зобов’язання за основним платежем податок на додану вартість у розмірі 146340,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 36585,00 грн., позивач вважає висновки податкового органу у акті перевірки та прийняте за результатами перевірки рішення безпідставним та необґрунтованим з огляду на те, що ТОВ «Ремагромаш» 18.03.2015р. було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок у податковій декларації з ПДВ за січень 2015 року в якій помилково не відображено відомості за податковими накладними виписаними ТОВ «Східтрансснаб», 20.03.2015р. було подано податкову декларацію з ПДВ у якій відображені відомості за податковими накладними виписаними ТОВ «Східтрансснаб», однак під час проведення камеральної перевірки податковим органом не взято до уваги дані, відображені ТОВ «Ремагромаш» в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість, у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, крім того обсяг доходу ТОВ «Ремагромаш» за минулий рік не перевищує 20 мільйонів гривень, а тому відповідач не мав права проводити перевірку, тому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0001981501 від 08.05.2015р..

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2015р. у справі №П/811/1649/15 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ №0001981501 від 08.05.2015р. (суддя - Момонт Г.М.) / а.с. 63-65/.

Відповідач, не погодившись з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2015р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 70-71/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 19.06.2015р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу /а.с.78-83/, заперечував проти доводів апеляційної скарги та посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було об’єктивно та повно з’ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та постановлено рішення у справі без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову сулу першої інстанції від 19.06.2015р. у даній справі залишити без змін.

Представники осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, у судове засідання не з’явились, про день, годину та місце розгляду даної справи повідомлені судом належним чином, про поважність причин не явки своїх представників у судове засідання або про можливість розгляду справи у відсутність їх представників, суд в установленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представників позивача та відповідача.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Ремагромаш», ідентифікаційний код 39228760, зареєстровано як юридична особа 27.05.2014р., та як платник податків, у тому числі ПДВ, підприємство перебуває на податковому обліку в Кіровоградській ОДПІ / а.с. 44/.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Ремагромаш» за лютий 2015р., за результатами якої складено акт №221/11-23-15-01/39228760 від 17.04.2015р. (далі – акт перевірки).

Як вбачається з наданої суду ксерокопії акту перевірки / а.с. 6-8/ податковим органом (відповідачем у справі) було зроблено висновок про те, що позивачем порушено п.48.1 ст.48, п.200.1., п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, пп.7 п.5 розд. V наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та наказу №13 від 23.01.2015р. «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Міністерства фінансів України» у результаті чого занижено р.25.1 (Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (рядок 18 – рядок 20) та сплачується до державного бюджету) за лютий 2015 року на суму ПДВ 146340,00 грн., що призвело до заниження податкових зобов’язань (рядок 25.1) податкової декларації за лютий 2015р. на суму ПДВ 146340,00 грн..

За результатами перевірки, на підставі акту перевірки, податковим органом 08.05.2015р., було прийнято податкове повідомлення-рішення №000198150, яким збільшено суму грошового зобов’язання за основним платежем податок на додану вартість у розмірі 146340,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 36585,00 грн. / а.с.9/.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за січень 2015р. /а.с.24-28/ у якій до складу податкового кредиту не включено суми ПДВ за господарськими операціями з ТОВ «Східтрансснаб», у якого у січні 2015 року ТОВ «Ремагромаш» придбав на підставі договору поставки №010101 від 01.01.2015р. /а.с.10-11/ запасні та комплектуючі частини до сільськогосподарської техніки на загальну суму 896100,24 грн., у тому числі ПДВ – 149350,04 грн., що підтверджується первинними документами /а.с.12-23/, у зв’язку з чим 18.03.2015р. ТОВ «Ремагромаш» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок, у якому уточнено показники податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року, а саме: позивачем до складу податкового кредиту за січень 2015 року віднесено ПДВ у розмірі 149350,00 грн. за господарськими операціями з ТОВ «Східтрансснаб», у графі 6 рядка 24 уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок виправлено значення рядка 24 декларації з податку на додану вартість за січень 2015 року /а.с.29-31/.

20.03.2015р. ТОВ «Ремагромаш» подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2015 року з урахуванням показників відображених в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.03.2015р. /а.с.33-35/.

Відповідач вважає, що виправлені позивачем показники значення р.24 уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.03.2015р. підлягають перенесенню до декларації за березень 2015 року та не можуть бути враховані у звітності за лютий 2015 року.

Сукупний аналіз положень п.46.5 ст.46, п. 50.1 ст. 50, п.203.1 ст. 203 Податкового кодексу України, а також п.5-6 розд.VI Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014р. №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» дає можливість зробити висновок про те, що у випадку виправлення значення рядка 24 декларації визначення періоду у якому враховуються такі виправлення залежить від того, чи впливає відповідне виправлення на значення рядків 25 або 23 майбутніх звітних періодів, якщо виправлення не впливає на показники рядків 25 або 23, то воно підлягає врахуванню у тому звітному періоді, в якому подано уточнюючий розрахунок, якщо виправлення впливає на показники рядків 25 або 23, то уточнений розрахунок подається за кожний звітний період у якому значення рядка 24 декларації впливало на значення рядка 25 чи рядка 23, тобто у такому випадку врахування виправлених показників не пов’язується з періодом у якому подається уточнюючий розрахунок, а тому з огляду на те, що значення рядка 24 декларації за січень 2015 року вплинуло на показники рядка 25 майбутніх звітних періодів та зважаючи на те, що на час подання уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.03.2015р. податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2015 року подана не була, ТОВ «Ремагромаш» правомірно врахувало виправлення відображені в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.03.2015р. при подачі податкової звітності за лютий 2015 року, а тому висновки податкового органу про заниження ТОВ «Ремагромаш» податкових зобов’язань з податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 146340,00 грн. є необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об’єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної адміністративної справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, будь-яких порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке б потягло за собою наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, не було встановлено, тому постанову суду першої інстанції від 19.06.2015р. у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача необхідно залишити без задоволення, оскільки доводи, які викладені у апеляційній скарзі відповідача, суперечать зібраним у справі доказам та фактичним обставинам справи, зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального та процесуального права, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2015р. у справі №П/811/1649/14 – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 19.10.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко