Рішення № 5252000, 15.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/35915.06.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Глобал Авіа»

доАкціонерного комерційного банку «Європейський»

прозобовязання здійснити переказ грошових коштів та стягнення 67603,00 грн. пені

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача Шпак О.А., представник за дов. б/н від 02.06.2009;

від відповідача не зявився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Глобал Авіа»(далі Позивач, або Клієнт) звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Європейський»(далі Відповідач, або Райффайзен Банк) про зобовязання виконати умови договору про відкриття та обслуговування поточних рахунків №РКО/28597/2601 від 30.10.2008 (далі Договір), за платіжним дорученням від 06.03.2009 №1 здійснити переказ грошових коштів в сумі 1009000 грн. з рахунку ТОВ «Комплекс Глобал Авіа»№26006002859701 в АКБ «Європейський»на інший поточний рахунок: п/р 26002143877 в 2Райффайзен Банк Аваль»у м. Києві, МФО 380805, стягнення 67603,00 грн. пені.

30.10.2008 Позивач ініціював переказ грошових коштів відповідно до платіжного доручення №1 на суму 1009000 грн. на свій поточний рахунок п/р 26002143877 в «Райффайзен Банк Банк Аваль».

Однак, Банк Аваль зазначене платіжне доручення не виконав, що пояснив тим, що недостатньо коштів на кореспондентському рахунку Відповідача, яке 06.03.2009 Відповідач узяв для обліковування за позабалансовим рахунком 9804.

Таким чином, Позивач зазначив, що Відповідач всупереч ст.ст. 526, 1066, 1068, 1074 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 193, 342 Господарського кодексу України, ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»(далі Закон), ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п.п.1.15, 2.19, гл. 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті та умов Договору, Відповідач ухиляється від виконання Договору, у звязку з чим переказу грошових коштів в сумі 1009000 грн. не здійснив.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів не надав, хоча про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що зокрема свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення за №07756082.

З огляду на той факт, що подані Позивачем документи є достатніми для прийняття рішення у справі, справа у порядку ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Райффайзен Банк, при умові виконання Клієнтом умов п.2.1 цього Договору, відкриває Клієнту поточний рахунок (рахунки) №№26006002859701/980 (далі Рахунок (рахунки), та здійснює його (їх) розрахунково-касове обслуговування згідно зі статутом Банк Аваль, діючими нормативними актами Національного банку України, іншими актами законодавства України та згідно з умовами функціонування кореспондентських рахунків Банк Аваль в банках-кореспондентах, а також надає Клієнту інші послуги, передбачені чинним законодавством України та діючим на момент надання таких послуг тарифами Банк Аваль, згаданими в п.5.1 Договору, у тому числі зміненими у порядку, передбаченому п.5.3 цього Договору (далі Тарифи).

Пунктом 4.1.2 Договору передбачено, що Райффайзен Банк зобовязаний виконувати безготівкові розрахункові операції за документами в національній валюті, приймати від Клієнта протягом операційного часу Банк Аваль, встановленого Банк Аваль відповідно до чинних нормативно-правових актів України.

У будь-якому випадку, розрахункові документи, надані Клієнтом, виконуються Банк Аваль за умови дотримання Клієнтом вимог чинного законодавства України, нормативних актів НБУ, у тому числі щодо складання та подання таких документів, а також за умови дотримання Клієнтом умов цього Договору та при відсутності зауважень Банк Аваль до поданих Клієнтом розрахункових та інших необхідних документів. Сторони за взаємною згодою встановили, що розрахункові документи, які надійшли від Клієнта до Банк Аваль по межами операційного часу Банк Аваль, можуть оброблятися (виконуватися) Банк Аваль в післяопераційний час (за умови його встановлення в банку) лише за згодою Банк Аваль та при умові, що Клієнт сплатив Банк Аваль плату за обслуговування в післяопераційний час відповідно до тарифів, які діють на момент надання відповідної послуги, а також за умови дотримання Клієнтом вимог чинного законодавства України, нормативних актів НБУ, в тому числі щодо складання та подання таких документів, умов цього Договору та при відсутності зауважень банку до поданих Клієнтом розрахункових та інших необхідних документів.

06.03.2009 Позивач ініціював переказ грошових коштів відповідно до поданого платіжного доручення №1, на свій поточний рахунок №26002143877 у «Райффайзен Банк Банк Аваль»у м. Києві, МФО 380805.

В звязку з невиконанням Банк Аваль своїх зобовязань щодо своєчасного перерахування грошових коштів, Позивач звернувся до Відповідача з претензію №1 від 14.04.2009 та просив невідкладно перерахувати суму основного боргу з рахуванням індексу інфляції та пеню.

Вказана претензія була надіслана на адресу Відповідача 14.04.2009, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеком №2025 та описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати.

17.04.2009 Позивач звернувся до Відповідача з аналогічною претензією за №2 та просив негайно (не пізніше дводенного терміну з моменту отримання цієї претензії) виконати платіжне доручення від 06.03.2009 №1 здійснити переказ грошових коштів в сумі 1009000 грн., негайно (не пізніше дводенного терміну з моменту отримання цієї претензії) перерахувати пеню у розмірі 0,1% суми простроченого платежу за кожний день прострочення в сумі 42378 грн.

Дана претензія була надіслана на адресу Відповідача 18.04.2009, що підтверджується наявним в матеріалах справи фіскальним чеко №1760 та описом вкладення у цінний лист від цієї ж дати.

Однак, Відповідач як першу, так і другу претензію Позивача проігнорував, жодної відповіді не надав.

Відповідно, до ст. 8 Закону банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону визначено, що операційний час частина операційного дня банку або іншої установи члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Частиною 30.2 ст. 30 Закону передбачено, що банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк Аваль не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Разом з тим, матеріали справи місять повідомлення про невиконання розрахункового документа АКБ «Європейський». У звязку з тим, що недостатньо коштів на кореспондентському рахунку, Райффайзен Банк не виконав розрахунковий документ платіжне доручення від 06.03.2009 №1, яке того ж дня Райффайзен Банк узяв для обліковування за позабалансовим рахунком №9804.

З огляду на той факт, що Відповідач, в порушення умов Договору на норм чинного законодавства України не здійснив перерахування грошових коштів за спірним платіжним дорученням Позивача, позовні вимоги ТОВ «Комплекс Глобал Авіа»визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що ж стосується вимоги Позивача про стягнення Відповідача 67603 грн. пені суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 32.2 Закону передбачено, у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Відтак, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені в сумі 67 603 грн. визнається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Розрахунок пені проведений Позивачем до моменту введення мораторій в Банк Аваль на задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, судом враховано, що постановою Правління Національного банку України «Про призначення тимчасового адміністратора в АКБ «Європейський»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1рік з 15.05.2009 до 14.05.2010, з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану Банк Аваль введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 15.05.2009 до 14.11.2009.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність»мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав позивача внаслідок невиконання Банк Аваль своїх зобовязань за Договором.

Конституцією України закріплений обовязок держави забезпечувати захист прав усіх субєктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обовязку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобовязаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси субєктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Судом також враховано, що частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку Відповідача за Договором.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обовязку виконувати зазначені зобовязання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобовязань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих субєктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобовязати Акціонерного комерційного банку «Європейський»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, ідентифікаційний код 19359904, МФО 380184, к/р 32007193202 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) здійснити переказ грошових коштів в сумі 1009000 (один мільйон девять тисяч) грн. з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Глобал Авіа»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, п/р 26002143877 в «Райффайзен Банк банк Глобал Авіа»у м. Києві, МФО 380805.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Європейський»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44, ідентифікаційний код 19359904, МФО 380184, к/р 32007193202 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321024) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Глобал Авіа»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, п/р 26002143877 в «Райффайзен Банк банк Глобал Авіа»у м. Києві, МФО 380805) 67603 (шістдесят сім тисяч шістсот три) грн. пені, а також 761 (сімсот шістдесят одну) грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 19.06.2009