Ухвала суду № 52518595, 27.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43 Вн. № 27/130

У Х В А Л А

м. Київ

27 травня 2010 року№ 2а-4061/10/2670

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Голосіївського району міста Києва Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації 3-я особа про Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок, ОГБК "Центр" визнання недійсним рішення від 23.04.2009р., зобов'язання провести реєстрацію відомостей про юридичну особу,Суддя О.В.Головань

ОСОБА_2Колесникова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - п/к (дов. від 28.05.09 р.)

Від відповідача: не з'яв.

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання рішення відділу державної реєстрації Голосіївського району в м. Києві від 23.04.09 р. №02-147 та від 02.06.09 р. №02-161 про залишення без розгляду документів, поданих для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах" недійсним, зобов'язання провести вказані реєстраційні дії.

Ухвалою суду від 18.03.10 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.04.10 р.

В засіданні 28.04.10 р. оголошено перерву.

В засіданні 27.05.10 р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, а також заяву про забезпечення доказів по справі у вигляді вилучення у відділі реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації реєстраційну справу Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБЦ "Центр" (ідентифікаційний код 22933821). Заява обгрунтована тим, що матеріали реєстраційної справи мають значення для вирішення справи.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає його таким, що підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Згідно ст. 74 КАС України одним зі способів забезпечення доказів є витребування та огляд письмових або речових доказів.

Належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБЦ "Центр" (ідентифікаційний код 22933821) витребовувалися судом від відповідача ухвалою про відкриття провадження у справі від 18.03.10р.

Відповідач по справі належним чином повідомлений про розгляд справи в суді та про необхідність надати вказані матеріали, про що свідчить надання заперечення від 28.04.10 р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.05.10 р., а також отримання представником Голосіївської РДА у м. Києві повістки про виклик до засідання у справі.

Незважаючи на неодноразову вимогу суду про надання матеріалів реєстраційної справи, відповідач вказану вимогу не виконує, чим унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки без вказаних матеріалів суд позбавлений можливості ознайомитися з документами, що стали підставою для вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.

За таких обставин суд вважає обгрунтованим заяву позивача про забезпечення доказів, оскільки дії відповідача свідчать про свідоме невиконання ним вимог ухвали суду.

Оскільки для розгляду справи достатньо належним чином завірених копій матеріалів реєстраційної справи, суд не вважає за необхідне проводити вилучення оригіналів документів.

На підставі вищевикладеного, ст. 73-75, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

2. Вилучити у відділі реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок - ГБЦ "Центр" (ідентифікаційний код 22933821)

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

4. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.В. Головань