Ухвала суду № 52515066, 15.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про видачу дублікатів виконавчих листів

15 жовтня 2015 року 810/2975/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О, розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі 810/2975/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» до Київської митниці Міндоходів та Головного управління Державного казначейства у Київській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Міндоходів та Головного управління Державного казначейства у Київській області про стягнення помилково та надмірно зарахованих до бюджету митних платежі у розмірі 37 761, 63 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» помилково та надмірно зараховані до бюджету митні платежі у розмірі 37 761, 63 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 апеляційну скаргу Київської митниці залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 – без змін.

29.01.2014 на примусове виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 були видані виконавчі листи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 касаційну скаргу Київської митниці Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 – без змін.

05.10.2015 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів б/н від 02.10.2015 (вх. № 16290/15 від 05.10.2015), відповідно до якої позивач просить суд видати дублікати виконавчих листів по справі № 810/2975/13-а, у зв’язку з втратою оригіналів.

В результаті автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 призначено судове засідання з розгляду заяви ТОВ «МТМ-Луч» про видачу дублікатів виконавчих листів на 15.10.2015.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується звітом від 13.10.2015 про відправку факсом копії ухвали суду від 08.10.2015, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи обмежені строки розгляду заяви, які передбачені ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення їх порушення, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що заявник належним чином проінформований про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вищий адміністративний суд України в пункті 11 Листа від 30.11.2009 р. N 1619/10/13-09 зазначив, що під час вирішення справи у порядку письмового провадження його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в такому разі не проводиться судове засідання і, відповідно, справа розглядається без участі секретаря.

На підставі цього, справа розглядається без проведення судового засідання.

Розглянувши подану заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заява мотивована втратою ТОВ «МТМ-Луч» оригіналів виконавчих листів, що в розумінні вищевказаної норми, є підставою для видачі їхніх дублікатів.

Враховуючи вищевказані положення законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ТОВ «МТМ-Луч» про видачу дублікатів виконавчих листів, які були втрачені стягувачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» задовольнити.

2.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» дублікати виконавчих листів від 29.01.2014 у справі 810/2975/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ-Луч» до Київської митниці Міндоходів та Головного управління Державного казначейства у Київській області про стягнення коштів.

Раніше видані виконавчі листи від 29.01.2014 у справі № 810/2975/13-а визнати такими, що не підлягають виконанню.

3. Копію ухвали видати (надіслати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.