Ухвала суду № 5251497, 18.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"18" червня 2009 р.Справа № 16/15-286

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянувши скаргу №ЮР-09/09/979 від 25.05.2009р. стягувача: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Тернопільської філії ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків

до відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, м. Заліщики, вул. С.Бандери,38

на дії відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції

про: визнання незаконною постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Дубчак М.З. від 07.05.2009р. ВП№ 12857043 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду тернопільської області у справі № 16/15-286 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь ВАТ "Укртелеком" 5759 грн. 80 коп. заборгованості;

- зобов'язання відділу державної виконавчої служб Заліщицького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №16/15-286 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь ВАТ "Укртелеком" 5759 грн. 80 коп. заборгованості.

За участю представників сторін:

Заявника: Кирилів Н.Є. - представник, довіреність №18-02/04 від 01.06.2009р.

Відділу державної виконавчої служби: Не з'явився.

Суть справи: 30.03.2009р. господарським судом Тернопільської області винесено рішення по справі № 16/15-286, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Тернопільської філії ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків до Cубєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 АДРЕСА_1 задоволено та видано наказ.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Тернопільської філії ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків, позивач по справі №16/15-286, звернулось до господарського суду Тернопільської області із скаргою №ЮР-09/09/979 від 25.05.2009р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції про:

- визнання незаконною постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Дубчак М.З. від 07.05.2009р. ВП№ 12857043 про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду тернопільської області у справі № 16/15-286 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь ВАТ "Укртелеком" 5759 грн. 80 коп. заборгованості;

- зобов'язання відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Тернопільської області у справі №16/15-286 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь ВАТ "Укртелеком" 5759 грн. 80 коп. заборгованості.

Розглянувши подану скаргу та заслухавши пояснення представника заявника, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала суду від 27.05.2009 року була направлена 29.05.2009 року на адресу скаржника, боржника та Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції, про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Тернопільської області. Також, представник заявника подав до матеріалів справи фіскальні чеки №4898 від 17.06.2009р. та №4899 від 17.06.2009р. про направлення скарги №ЮР-09/09/979 від 25.05.2009р. боржнику та Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції.

Як зазначає заявник у своїй скарзі Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Дубчак М. З. 07.05.2009р.винесено постанову ВП №12857043 про відмову у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з тим, що документ не відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не вказано рік народження боржника.

Як встановлено судом в судовому засіданні, 07.05.2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Дубчак М.З. була винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №16/15-286, виданого 13.04.2009 року господарським Тернопільської області про стягнення 5759 грн. 80 коп., оскільки виконавчий документ не відповідає вимагам ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не вказано рік народження боржника.

Згідно ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, який набрав чинності 28.05.1999 року, з наступними змінами, у виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

У даній статті визначено, що дата народження боржника відноситься до інших відомостей, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, а отже не є обов'язковою вимогою, яка повинна бути зазначена у наказі.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено чіткий перелік підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Ухвалою суду від 27.05.2009 року від відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції було витребувано справу по відмові у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009 року та наказу від 13.04.2009 року по справі №16/15-286 та нормативно та документально обґрунтовані заперечення на скаргу. Витребувані матеріали відділ державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції без поважних причин господарському суду не надав.

У відповідності до Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №v0387289-87 від 28.03.2002 року, з наступними змінами, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При таких обставинах справи суд вважає, що дії державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції по відмові в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмові у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №16/15-286, виданого 13.04.2009 року господарським Тернопільської області про стягнення 5759 грн. 80 коп. з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 на користь ВАТ "Укртелеком" є не правомірними та суперечать статтям 19 та 26 Закону України “Про виконавче провадження”. Відтак, суд вважає, що постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Дубчак М.З. ВП №12857043 від 07.05.2009р. - не відповідає приписам цього закону, а тому її слід визнати незаконною, а доводи заявника - Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Тернопільської філії ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків правомірними.

Згідно ст.115 ГПК України - рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження",

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Доводи заявника Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Тернопільської філії ВАТ Укртелеком в особі Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком” вул. Ст. Бандери, 38, м. Чортків викладені в скарзі №ЮР-09/09/979 від 25.05.2009р. на дії органу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції визнати правомірними.

2. Постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції Дубчак М.З. від 07.05.2009р. ВП№ 12857043 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №16/15-286, виданого 13.04.2009 року господарським Тернопільської області про стягнення 5759 грн. 80 коп. визнати незаконною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції відкрити виконавче провадження з виконання наказу №16/15-286 виданого 13.04.2009 року господарським судом Тернопільської області про стягнення з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозвязку №7 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” вул. С.Бандери 38, м. Чортків, Тернопільська область, ідентифікаційний код 01188052 5539 грн. 80 коп. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

4. Ухвалу направити скаржнику, боржнику та Відділу державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції м. Заліщики, вул. С. Бандери, 38.

Суддя